[por Federico Faber]
PARA FRENAR EL GENOCIDIO Y AISLAR EL VIRUS, TESTEO UNIVERSAL
SIMULTANEO GRATUITO Y OBLIGATORIO
PARA FRENAR LA PANDEMIA: VACUNA UNIVERSAL SEGURA Y EFICAZ DESARROLLADA
Y PROBADA BAJO CONTROL MUNDIAL DE LOS TRABAJADORES
Los anuncios del cambio
del “aislamiento” a “distanciamiento” en AMBA se han presentado como producto
de un avance en el control de la pandemia. En la realidad hace ya mucho tiempo
que la mayoría de la población circula en el marco de la “nueva normalidad”, “convivencia”
con el virus y “responsabilidad individual”, o sea, sálvese quien pueda. Ya en agosto,
el mismo Fernández se atajaba de las críticas opositoras diciendo que en
Argentina no había cuarentena, "… la gente circula, los negocios se han
abierto y la actividad industrial está funcionando por encima del 90 por
ciento…" (1) sostenía.
Cuando el 19 de marzo comenzó la primera
cuarentena, el gobierno se sumaba a la reacción desesperada de las clases
gobernantes, a nivel mundial, frente al colapso de la capacidad
sanitaria, que obligaba en algunos países a seleccionar quién vivía y quién
moría por la escasez de camas y respiradores, como está sucediendo hoy en
Salta, Jujuy y Neuquén (2). Los derruidos sistemas de salud no
resistieron la pandemia, lo que invariablemente orientaba a una crisis política
de una profundidad catastrófica. Huelgas salvajes y paralizaciones de amplios
contingentes de trabajadores, a escala mundial y nacional, enfrentaron la
indolencia de las patronales y obligaron a la burguesía gobernante a reaccionar
mediante medidas de atenuación de la pandemia. No actuaron por “amor”, sino por
espanto.
Pero nada pudo frenar el virus y la
profundización de la crisis económica.
Los Fernández transitan el camino del descalabro mundial
El triunfalismo, la otra cara de la
impotencia, ha llevado por momentos a gobernantes y burócratas a celebrar el
control de la pandemia y, a poco de andar, estrellarse con la realidad de un
resurgimiento de la misma. La pretensión de administrar la curva de contagios y
muertes, con semi-cuarentenas intermitentes, testeos focalizados a poblaciones
limitadas en tiempos acotados, rastreos imposibles de la ruta de contagiados,
ha fracasado. No podía ser de otro modo, toda vez que las cuarentenas de
aislamiento, nunca fueron tales, ya que en nombre de la “economía” siempre
mantuvieron en movimiento y circulación laboral amplios sectores de la
población, además de la contradicción de “aislar”, juntando en los hogares,
población contagiada asintomáticamente con población no contagiada, con la
previsible consecuencia de mantener y estimular la circulación del virus.
El mito de que ciertos países lo habían
hecho mejor que otros, por sus rastreos y testeos “masivos”, se fue
desvaneciendo con el avance de la pestilencia, mito abonado también porque en
algunos casos, ciertos países, por su condición de islas, cierre persistente de
fronteras, o mayor preparación sanitaria para mitigar, lograron algún respiro
por cierto tiempo.
Noviembre asiste a oleadas incesantes, con
cientos de miles de contagios que se multiplican en todo el planeta. Incluso la
burocracia restauracionista china, después de haber proclamado que la pandemia
estaba suprimida, ha debido enfrentar “brotes” de contagios sintomáticos, que
obligó a testeos de ciudades completas para intentar su freno.
Un artículo de Clarín del 2 de noviembre
refleja de modo contundente la completa anarquía de las clases gobernantes: “… Europa
no entiende qué está pasando… a pesar de los testeos masivos… el virus avanza
en todos los frentes… La primera oleada dejó lo que parecían lecciones… Esta
segunda oleada está acabando con todas las conclusiones que se sacaron
entonces…”. (3)
Abundan los ejemplos de naciones que hoy
asisten a un aumento exponencial de los contagios, aunque poco antes exhibían
porcentajes de positividad en testeos masivos por debajo del 10%., cifra
arbitraria e ilusoria establecida por la OMS, toda vez que un 10% del testeo de
una parcialidad de la población no puede jamás detectar los contagiados
asintomáticos reales del 100% de la población, lo que permitiría efectivamente
controlar la pandemia.
Entre otras, en octubre, Italia exhibía el
4.4%, Gran Bretaña 6.7%, Francia 8.7 %, EEUU 5.8%, Alemania 2.5%, Portugal 7.2%
(4) y pocos días después las curvas de contagios subían de modo
incontrolable, obligando a los gobiernos a decretar estados de sitio o retornos
a cuarentenas con aislamiento absoluto.
Mientras tanto, de un modo subterráneo,
completamente fuera de esos engañosos radares estadísticos, los invisibles
asintomáticos, que oscilan entre 5 y 8 veces los sintomáticos, continúan
esparciendo el virus, haciendo saltar la curva de los contagios sintomáticos y
su sombra de fallecimientos, de un modo imprevisible, en cualquier momento y en
cualquier lugar.
La contradicción entre las estadísticas
falaces y la realidad subterránea se refleja en palabras del Investigador de
Conicet, Rodrigo Quiroga: “… El subregistro no es un problema privativo de
Argentina, sino que es un fenómeno que ha sucedido en todo el mundo… por la
propia dinámica de la enfermedad: un alto porcentaje (del 35% al 75%) de los
enfermos no manifiesta ningún síntoma…”. (5)
La
guerra de la vacuna
Frente a este escenario de crisis humanitaria
sin precedentes, manteniendo el carácter anárquico y espasmódico de las salidas
capitalistas, la vacuna se presenta como la única salvación posible. Sin
embargo, como la vacuna bajo el capitalismo no puede ser más que una mercancía,
ante la persistencia y mortandad de la pandemia, billones de dólares giran
alrededor de su promesa. Por el dominio de ese mercado se ha desatado una
competencia feroz. En este despliegue, cientos de vacunas se encuentran en
desarrollo, siendo a la fecha once las que están en fase 3. Las compañías a
cargo de estas vacunas, hoy las más avanzadas, continuaron los progresos
logrados frente al Sars Cov 1 y el Mers-Cov, desarrollos abandonados previamente,
cuando los mercados de estas epidemias, en décadas pasadas, se redujeron,
achicando la “demanda”.
Estas vacunas se sostienen en dos tipos de
estrategias de inmunización.
Por un lado, la plataforma tradicional, basada
en fragmentos del virus y en virus debilitado o inactivado, de modo que no
pueda reproducirse ni enfermar. Esta forma de inmunización ya probada desde que
E. Jenner inoculó en 1796 la primera vacuna contra la viruela, (6) ha sido
utilizada en tres vacunas chinas, todas de tipo inactivadas. Dos a través de
Sinopharm, con dos versiones (Wuhan y Beijing) y una por medio de Sinovac. Compite
asimismo con este enfoque un desarrollo del laboratorio hindú Bharat Biotech,
también de tipo inactivada.
Por otro lado, se han desarrollado vacunas
genéticas, en base a ADN o ARNm. Bajo esta modalidad, se inyecta información
genética de modo que las propias células produzcan la proteína del virus y se
genere una respuesta inmune. (7) Se trata de una técnica reciente, que
lleva tres décadas en investigación y que se utiliza en animales, con excepción
de una en fase de experimentación, de tipo vector viral, contra el Ébola y algunas
pruebas pre-clínicas en cáncer, basadas en ADN.
Son de este tipo las siete vacunas restantes
que se encuentran en fase 3, siendo de ARNm las de Moderna, Pfizer (EEUU) y
Novavax (nanopartículas de proteína recombinante) y de ADN la rusa Sputnik V,
la china Cansino, la de EEUU, Janssen y la británico-sueca, Oxford Astra
Zeneca.
Las vacunas genéticas apuestan a la
“oportunidad” brindada por la pandemia para agigantar los beneficios del
negocio, no obstante, no haberse aún probado en humanos, debido a que esta
técnica tiene la ventaja de su costo de producción comparativo inferior, toda
vez que basta “… crear en el laboratorio la secuencia genética deseada…”. Por
el contrario, la vacuna en base a virus atenuado o inactivado requiere “… cultivar
una gran cantidad de virus para utilizarlo como materia prima…” (Cristina
Bonorino, Profesora de inmunología y miembro del comité científico de la
Sociedad Brasileña de Inmunología). (8)
Efectos
adversos
En la medida en que no existen antecedentes de
utilización de la técnica genética en humanos, los posibles efectos adversos de
mediano y largo plazo de esta tecnología sólo se podrían verificar con el
suficiente tiempo de investigación, que se mide en años.
Según los protocolos de los ensayos de fase 3
y las anunciadas aprobaciones anticipadas de los organismos reguladores para
uso de emergencia, que levantan parcialmente el “doble ciego” antes de que esta
culmine, será imposible verificar experimentalmente dichos efectos
adversos.
Por otro lado, las vacunas chinas comenzaron a
ser aplicadas masivamente, bajo la categoría de "medicamento especialmente
necesario", aún sin completar fase 3. (9)
Por ello, para blindarse frente a juicios
futuros, las compañías en pugna, a nivel mundial, han logrado sin mayores
obstáculos la obtención de inmunidad legal, ilustrando cómo la gestión
capitalista de la pandemia cuenta con los estados como verdaderos guardianes de
sus beneficios. Ya en Julio un ejecutivo de Astra Zeneca fundamentó este
principio de modo transparente: “… Esta es una situación única en la que
nosotros, como compañía, simplemente no podemos asumir el riesgo si en...
cuatro años la vacuna está mostrando efectos secundarios…”, Ruud Dobber. (10)
El parlamento argentino, obedeciendo a los
Dobber, sumisamente se sumó al blindaje mundial, mostrando quiénes son sus
amos. La coraza que la mayoría de nuestros diputados y senadores aprobaron,
incluye la “prórroga de la jurisdicción… de modo que la Justicia que entenderá
en la causa no será la local …” (11); la llamada “indemnidad
patrimonial”, de modo que será el Estado quien deberá indemnizar en caso de
litigio; la posibilidad de incorporar cláusulas de confidencialidad en los
contratos de compra con lo cual se aseguran el secreto de las formulaciones y
exenciones impositivas.
La multinacional de Dobber, que nos explicaba
con su especial pedagogía extorsiva que su compañía no se hará cargo de efectos
adversos, ha debido detener los ensayos después de que dos participantes
sufrieran efectos secundarios graves y a fines de octubre uno de los
voluntarios falleció en Brasil. Hasta hoy, en nombre de la “confidencialidad”
sigue sin confirmarse oficialmente la causa del deceso, por lo que, ante la
continuación de los ensayos, la afirmación de que recibió placebo, entra en el
campo de la especulación. AstraZeneca es la multinacional que prometió cobrar
por su vacuna el costo de la misma, no obstante, el control de dichos costos,
que por cierto también son “confidenciales”, se encuentran enteramente en sus
manos. Sin embargo, esa promesa se mantendría “mientras dure la
pandemia”. Financial Times del
7-10 informa que accedió a “… un memorando de entendimiento entre AstraZeneca y
un fabricante brasileño, (donde) define que para AstraZeneca el "período pandémico"…
finaliza… en julio 2021…” (sic).
Esta es la multinacional con la que Argentina
firmó el primer contrato de provisión de vacunas, con 22.4 millones de dosis
desde marzo 2021 en adelante.
A mediados de octubre, Johnson &
Johnson puso en pausa su estudio de fase 3, reanudándolo once días después
frente a una reacción adversa “por razones inexplicables” que en virtud de la
“confidencialidad” también invocada por AstraZeneca, aún sigue sin explicación.
(12)
En agosto, el responsable del organismo ruso
que financió la Sputnik basada en ADN, Kirill Dmitriev atacó a las competidoras
basadas en ARNm (Moderna y Pfizer) por “posibles” efectos
adversos, “especialmente” su impacto en la fertilidad, aunque sin presentar
ninguna prueba o razón para esta “posibilidad”. (13) La duda sobre la infertilidad tardaría años en
constatarse o negarse. Con este ataque, Dmitriev dejó sembrado el
cuestionamiento del fundamento mismo de la existencia humana como tal, su
posibilidad de reproducirse. De ser así,
la solución para el “posiblemente” mortal virus, sería la inexistencia real de
nuevas generaciones… por infertilidad.
Brutal. Al no apoyar estas afirmaciones en sólidos fundamentos
científicos, sólo queda la duda. Es muy posible que esa haya sido la intención
de Dmitriev.
Por su lado, mientras hacía estas
declaraciones, a esa fecha, la vacuna rusa aún no había publicado los ensayos
clínicos fases 1 y 2 que le dieran sustento científico, lo que hizo poco tiempo
después en la revista científica The Lancet.
Así llegamos, a mediados de octubre al
viaje “secreto” de Carla Vizotti y los últimos anuncios de pre-acuerdos con
Rusia, para la provisión de 25 millones de dosis de la vacuna Sputnik V.
Según
La Nación, un sondeo publicado en La Vanguardia, de España,
realizado entre 3.040 profesionales de salud rusos arrojó que un 52% de los
profesionales sanitarios no están dispuestos a ser vacunados con la Sputnik V,
argumentando que “… no hay datos suficientes para considerarla confiable…”. (14)
Junto
con los recientes anuncios de una efectividad del 92%, según Clarín, las
autoridades rusas informaron que “… la observación de los participantes del
estudio continuará durante seis meses, después de lo cual se presentará el
informe final…” (15).
Estaríamos, de ser efectivamente así, directamente ante la renuncia a completar
la comprobación de largo plazo de efectos adversos de mediano y largo plazo.
Inmunidad, duración y alcances. Protocolos de ensayos
escandalosos
Una investigación del Imperial College de Londres sobre
350.000 participantes, mostró
que “…la
inmunidad adquirida por los infectados y después curados de Covid-19 decae
rápidamente, especialmente en personas asintomáticas, y podría durar sólo unos
pocos meses”, (16) lo cual por un lado niega la inmunidad de rebaño y,
por el otro, alerta respecto de que esta pérdida podría repetirse con la inmunización
por vacuna, obligando a inocular dosis periódicamente. Por cierto, cuantas más
dosis, más lucrativo el negocio.
A fines de setiembre, The Washington Post publicó una
nota del Dr William Haseltine, que analiza los protocolos de los ensayos de
Moderna y Pfizer. Sostiene que un análisis detenido de los mismos sólo “debe
aumentar la ansiedad” que provocó el secreto que los rodeó al principio y que
generó una “demanda generalizada de transparencia”, forzando su publicación. (17) William Haseltine fue profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de
Harvard y fundador del Departamento de investigación sobre cáncer y sida de la
misma universidad.
Haseltine nos alerta respecto de los límites que los
protocolos de los ensayos de fase 3 imponen respecto de determinar si las
vacunas logran inmunidad en casos graves, abriendo la puerta a una aprobación
por parte de la FDA para una inmunización cuya duración se desconocería por
falta de tiempo de experimentación y que demostraría ser efectiva sólo para
casos leves.
Según Haseltine, “… aunque el tamaño completo del ensayo es
grande (30.000 ó 40.000 participantes) los protocolos proponen que la eficacia
se puede probar inicialmente en sólo 106 participantes para Moderna y 64 para
Pfizer…”. Como la mitad recibe placebo, en el caso de Moderna bastaría con 39 y
en el caso de Pfizer con 25 participantes, para considerar la vacuna un éxito, si
el 74%/76.9% respectivamente, no se hubieran contagiado, pudiendo ser aprobada
para “uso de emergencia” por la FDA.
En ese caso, concluye Haseltine: “… a pesar de que se
habría demostrado que sólo era eficaz en una pequeña muestra… podría no ser
útil en absoluto en la prevención de casos graves… (del total de infectados,
sólo el 10% resultan graves, el 90 % son asintomáticos). Si se tratara de
un simple virus del resfriado, tal vez esto sería suficiente. La gente no está
preocupada por las cosquillas en la garganta… Los
ensayos apresurados podrían… llevar a consecuencias a largo plazo para la salud
que no descubriremos hasta meses o años después de la aprobación… estos
protocolos son escandalosos… las vidas de millones de personas están en riesgo;
podemos y debemos exigir mejor…”, concluye Haseltine.
Simultáneamente, The New York Times
publicó una nota de dos científicos en la misma línea de crítica a Moderna y
Pfizer. Peter Doshi y Eric Topol agregan: “… en los ensayos no habrá datos
sobre niños, adolescentes y mujeres embarazadas, ya que han sido excluidas…”, concluyendo:
“… estos son algunos de los ensayos clínicos más importantes de la historia… es
difícil imaginar cuánto más alto puede ser lo que está en juego para hacer esto
bien. Atajos ilusorios no pueden ser una opción…”. (18)
A su vez, a fines de octubre, el sitio
oficial de la Sociedad Española de Vacunología informa que: “…varios
investigadores y grupos de médicos presionaron…para que la FDA introduzca
cambios en los estándares de aprobación de las vacunas…los expertos enfatizaron
en la necesidad de conocer si la vacuna va a evitar la enfermedad grave…”. (19)
Junto a los anuncios de Pfizer-Biontech del
9-11 de haber logrado una eficacia de un 90 %, Ugur Sahin, cofundador y
director ejecutivo de Biontech emitió un comunicado donde “… advirtió que a
medida que avance el estudio, el porcentaje final puede variar, estimando que
unos dos meses de datos de seguridad… es la cantidad de información que
especificó la FDA para otorgar una autorización de uso de emergencia, (lo cual
ocurrirá) la tercera semana de noviembre. Además, los participantes seguirán
controlados durante otros dos años… para monitorear la protección y la
seguridad en el largo plazo…” (20). A los protocolos escandalosos de
Pfizer y Moderna, según Haseltine, se suma la confesión, también escandalosa, de
Sahin de que son al menos ¡dos años los necesarios para monitorear protección y
seguridad! AstraZeneca nos advirtió ya que los efectos adversos podrían suceder
en… ¡cuatro años!
Pfizer-Biontech es uno de los laboratorios confirmados
por G. G. García para proveer 1 millón de dosis en diciembre.
155
nuevos competidores agazapados a la espera del fracaso
Según The New York Times del 1° de setiembre,
(21) paralelamente a las 200 vacunas en investigación, se han lanzado
otras 88 en preclínica de las que 67 comenzarán los ensayos clínicos durante el
año 2021, algunas basadas en estrategias completamente distintas de las que se
encuentran en desarrollo actualmente.
¿A qué apuestan estos grupos de investigación
que, en términos de urgencia, están muy lejos de una solución a la pandemia?
La respuesta la dan ellos mismos: “Es posible
que las primeras vacunas no sean las más efectivas”, profetiza Ted Ross (profesor
de Enfermedades Infecciosas y director del Centro de Vacunas e Inmunología de
la Universidad de Georgia). “Una vez que millones hayan recibido la primera
oleada de vacunas… llevará meses ver si alguna de ellas es segura y eficaz”. (NYT)
Se trata de pequeños y medianos grupos
capitalistas que pululan bajo la sombra de la incertidumbre generada,
preparados para ir al asalto de los mercados cuando sea “su” oportunidad. El
“emprendedorismo meritocrático”… ¡en acción!
Cadena de frío y logística cuestionada
Otro aspecto central que demuestra el grado
de ceguera y anarquía derivadas de la improvisación capitalista carente de
planificación, es la inexistencia de una cadena de frío adecuada para el traslado,
almacenamiento y distribución de los miles de millones de dosis necesarias para
inmunizar la población mundial, única manera de terminar con la pandemia.
Según Clarín, “… casi 3.000 millones
de los 7.800 millones de habitantes… viven en lugares donde el almacenamiento a
temperatura controlada es insuficiente…” (22)
La alemana DHL informa: “…se necesitarían
15.000 vuelos de carga para vacunar a todo el planeta, lo que implicaría
ampliar la capacidad global de las aeronaves y… la provisión de… hielo
seco...para más de dos tercios del mundo… la tecnología avanzada no está a la
vista…”. Por otro lado, estadísticamente, según la OMS, “…la mitad de las
vacunas en todo el mundo se pierde en el traslado, a veces debido al
calor…rotura de los envases…” (22)
No se trata sólo de una vacuna segura y
eficaz, lo cual aún está lejos de existir, sino de asegurar que la mayoría de
la población sea inoculada con la misma.
La cuestión de las mutaciones
Según Perfil del 5-11 una mutación del Covid – 19
se produjo en Dinamarca producto del llamado “derrame inverso”, proceso por el
cual el virus pasa de humanos a animales y de ellos vuelve a humanos. En este
caso se trata de visones. El Dr. Kare Molbak, principal epidemiólogo de
Dinamarca, advierte que la mutación encontrada es “…particularmente
preocupante, porque la proteína espiga a la que afecta, es
el objetivo de las vacunas…” (23)
Desatada la polémica respecto de esta posibilidad,
el 9-11 BBC mundo reproduce un twiteo de Francois Balloux, director del Instituto de Genética de la UCL (University
College de Londres) donde sostuvo que “…
hay miles de mutaciones constantemente… no hay evidencia de que ninguna… afecte
a la transmisibilidad en humanos… (es) "idiota" la afirmación de que
la mutación podría afectar la eficacia de la vacuna, ya que las mutaciones
frente a la vacuna pueden suceder (o no) en el futuro, si estas son
beneficiosas para el virus (incluso) una vez que la vacuna esté desarrollada…”.
(24) Aunque tildando de idiota la afirmación de que la mutación en
visones cuestione la vacuna, Balloux no descarta que mutaciones de ese tipo
puedan suceder.
Idiota o no, en octubre “… un estudio
publicado por The Mammal Society de Reino Unido advirtió que una nueva, mucho
menos controlable fuente animal… puede facilitar nuevas oportunidades para
cambios evolutivos en el virus, con consecuencias potenciales en la transmisión
del patógeno en humanos y la efectividad de una vacuna…”. (24)
De pandemia a endemia
La OMS ha lanzado la amenaza de que la
peste se convierta en un virus endémico. Esto sería el producto de que las
vacunas no garanticen inmunidad duradera, no alcancen al conjunto de la
población, por insuficiencia de dosis o imposibilidad logística, o simplemente
una mutación invalide la inmunidad obtenida. (25) Para los monopolios
farmacéuticos, estados imperialistas y burocracias restauracionistas, esto
sería una bendición, toda vez que asegurará un manantial gigantesco de negocios
por años en las nuevas inoculaciones o formulaciones de vacunas.
Una vacuna eficaz debe ser capaz de generar
inmunidad real y que dicha inmunidad se mantenga en el tiempo. Al mismo tiempo
debe ser segura, o sea que no provoque efectos secundarios no deseados, graves
para la salud.
Sin embargo, hasta ahora, lo único seguro y
eficaz han sido dos cosas.
Por un lado, los beneficios ya logrados por
las compañías fabricantes de vacunas con el salto sideral de sus acciones en
las bolsas de todo el mundo, sustentado en promesas cuyo financiamiento inicial
corrió por cuenta de los propios estados, como ha sido la Operation Warp
Speed (velocidad de la luz), donde el gobierno de EE.UU. “… invirtió
alrededor de USD 9.5 mil millones para acelerar el desarrollo y poner en marcha
la fabricación de vacunas antes de que finalice la investigación...” (26)
El capitalismo pandémico anticipa “ganancias”
sostenidas por el paroxismo del capital ficticio financiero, que se invierte en
productos aún ficticios, vacunas que se están fabricando no obstante sus
efectos adversos no han sido aún establecidos, ni podrán serlo bajo las
exigencias del proceder científico históricamente establecido.
Por el otro, el fundamento de dicho
enriquecimiento, o sea la inmunidad frente al Covid 19, recorre un camino en
cuyo punto de partida está la inmunidad legal de las compañías fabricantes.
Es así que asistimos los últimos días a una
escala ascendente de anuncios relacionados con la inmunidad lograda por las
vacunas, anuncios que operan estimulando las expectativas mundiales para
librarse de la pesadilla viral, en forma inmediata, vacuna mediante. Arrancó Pfizer
con un 90%, siguieron Sputnik 92%, Moderna 94.5%, de nuevo Pfizer con 95%, Oxford
99% en fase 2 y en adultos mayores y de nuevo Sputnik con 95%. Si bien estos
índices de inmunidad no pueden disipar la inexistencia de certezas respecto de
posibles efectos adversos de mediano y largo plazo, lo que sí logran, en forma
inmediata, es la desenfrenada especulación en las bolsas del mundo.
Está en marcha la transformación del planeta
en un gigantesco laboratorio. Se propone inocular vacunas carentes de control
experimental sobre efectos adversos, convirtiendo a la población mundial en “voluntarios”
involuntarios, toda vez que la voluntad debe
actuar en base a información cotejada y eso es precisamente lo que no habrá, ni
podrá haber. Producto de la desesperación frente a la pandemia pretenderán
convertir a la humanidad en un campo gigantesco de experimentación del capital.
El capitalismo pandémico está desarrollando una mercancía cuyo valor de cambio
ya se puso en marcha, mientras su valor de uso es una promesa que permanecerá
cuestionada por años. La amenaza de efectos adversos no previstos penderá sobre
millones. Se trata de un capitalismo delirante. Nos quieren vender humo.
Existen los medios técnicos para
aislar el virus mediante testeos universales al conjunto de la población,
lo que permitiría el tiempo necesario para lograr una vacuna segura y eficaz.
En cambio, la feroz presión de la clase capitalista para sortear con anuncios y
vidriosas perspectivas sanitarias las consecuencias políticas de la brutal
crisis humanitaria generada por ellos mismos, mientras paralelamente explotan
este mercado billonario, ha violentado los procedimientos de la investigación
médica. La ciencia y la humanidad necesita tiempo para lograr una vacuna segura
y eficaz. Pero el tiempo hoy choca con la gestión capitalista de la pandemia
que pisotea el principio de precaución en beneficio del capital. Basta con
citar las palabras del ministro Guzmán del 22 de octubre: “… La economía
necesita esa vacuna… la frase (fue repetida) con tono de ruego a su par de
salud, Ginés González García…”. (27)
La algarabía del salto vertiginoso de las
acciones frente a los anuncios del 90, 92, 94,5, 95, 99 % de efectividad de los
monopolios farmacéuticos es un eco, desde los mercados, del “ruego quejumbroso”
de Guzmán.
OMS oculta lo inocultable. VIA PRINCIPAL DE CONTAGIO: AEROSOL
El papel de la OMS, acompañando con sus
recomendaciones el fracaso constatado en estos once meses de pandemia, se
aprecia con claridad meridiana en la cuestión de la transmisión por aerosoles.
Con la firma principal de la Dra. Kimberly
Prather secundada por otros científicos, la revista Science ha publicado
una carta el 5 de octubre, donde se afirma que “abrumadoras pruebas
científicas” confirman la existencia de aerosoles producidos al respirar o
hablar, que permanecen horas en suspensión, pudiendo trasladarse decenas de
metros, siendo esta la principal vía de contagio. “… Las personas contagiadas, la mayoría
asintomáticos, liberan miles de aerosoles cargados de virus. Por lo tanto,
(sus) inhalaciones… son mucho más probables de contagio que las gotículas
producidas por tos… estornudo… o los fómites (gotas conteniendo virus que
quedaron en superficies)…”.
Esta definición se plantó como un escalón
esencial en el esfuerzo sistemático de cientos de trabajadores científicos a lo
largo de todo el mundo durante largos meses, contra el desprecio de esta ruta
por parte de la OMS. (28)
El mismo 5 de octubre, los CDC (Centros
para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, conocidos
como CDC por sus siglas en inglés) publicaron en su web un informe científico
donde reconocen la existencia de la transmisión por aerosol y aunque relativizan
su infectividad, agregan al final una serie de “preguntas críticas que deben
responderse” sobre la efectividad de los sistemas de ventilación y barbijos,
proporción de infecciones adquiridas de ese modo, dosis infecciosa que se
requiere para contagiar y relación entre gravedad de la enfermedad y forma de
contagio. Claramente, todas las preguntas “críticas” que los CDC plantean, y
que ellos aún no han podido responder, muestran la “crítica” a su propia
relativización de esta vía. (29) De todos modos, como veremos más
adelante, algunas de estas preguntas “críticas que deben responderse” de los
CDC ya han sido respondidas por la literatura científica internacional.
Las definiciones indefinidas de los CDC ya tenían
su antecedente. El 18-09 publicaron un reconocimiento a la vía por aerosoles.
El 21-09 lo retiraron, para volver el 5-10 a reconocerlos, aunque
minimizándolos. (30)
¿Cómo se mueven los aerosoles?
“… Resulta
útil usar el humo del cigarrillo como analogía… las gotículas (tos o
estornudos) se mueven balísticamente, los aerosoles se dispersan rápidamente… Los
brotes de superpropagación, en los que una persona infecta a muchas otras, han
ocurrido casi exclusivamente por aerosoles…” nos explica José Luis Jiménez,
profesor de química en la Universidad de Colorado. (31)
Ya desde abril, la Dra. Lidia Morawska, en
un estudio titulado “Transmisión aérea… El mundo debe enfrentar la realidad”
sostenía: “… que las micro gotas del virus (aerosoles) pueden viajar decenas de
metros en el aire y llevar su contenido viral…” (32)
El 5 de julio, en una carta abierta publicada
en Clinical Infectious Diseases, exigiendo a la OMS un pronunciamiento,
bajo la dirección de la Dra. Morawska, 239 científicos afirmaban: “… nuevas
víctimas en todo el mundo… confirman lo que muchos científicos han estado
diciendo durante meses: el virus permanece en el aire infectando...” (33),
destacando que “… hay pruebas de apoyo
más que suficientes para que se aplique el principio de precaución…” lo que nos
exige que “… en caso de amenaza para el medio ambiente o la salud y en una
situación de incertidumbre científica, se tomen las medidas apropiadas para
prevenir el daño…”.
Ante la expectativa mundial generada, la
OMS reaccionó cuatro días después, a través de un documento denominado de
“actualización científica” donde, por un lado, admite la exhalación de
aerosoles microscópicos infectivos, pero al mismo tiempo sostiene: “… podrían
infectar si… contienen el virus en cantidad suficiente… (lo que) no se conoce…”.
De este modo, lejos de minimizar la importancia de esta vía, contradictoriamente
confiesa su incapacidad para controlarla, confirmando la amenaza.
Asimismo, ante la evidencia de múltiples ejemplos
reales y estudios científicos en contrario (cito algunas publicaciones desde el
17-03 hasta el 19-10 (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) ) reconoció
que “… no se puede descartar que en espacios poco ventilados y con mucha gente
pueda haberse presentado transmisión por aerosoles, pero… los contagios también
podrían haberse dado por fómites o gotas…”.
Forzada por la carta de los 239, la OMS discurre
ambiguamente entre malabares distraccionistas y danza de contradicciones, “… pueden
contagiar… pero…”, “… no se puede descartar… pero…”, para finalmente, en la
página 2, al final del párrafo 2, lanzar la principal frase de todo el informe,
en la que, abandonando los movimientos de cintura antagónicos y discordantes,
niega la ruta del aerosol y en pocas palabras confiesa su flagrante motivación:
“… hasta
la fecha no se ha demostrado la ruta del aerosol… se necesita mucha más
investigación, dadas las posibles consecuencias de dicha ruta de transmisión…”.
(43)
¿Cuáles son las “posibles consecuencias”,
que la OMS intenta evitar, con sus malabares, hasta tanto se haga “mucha más”
investigación?
En primer lugar, los barbijos no son herméticos.
Adicionalmente, se realizó un estudio a
fines de mayo, con el objetivo de
verificar el grado de protección de los barbijos quirúrgicos. Esta
investigación, de paso da respuesta anticipada a una de las preguntas
“críticas” de los CDC, formuladas en octubre, en relación a la efectividad de
los barbijos como barrera frente a los aerosoles. Dicho trabajo fue dirigido
por el microbiólogo Kwok-Yung Yuen de la Universidad de Hong Kong. Se
utilizaron hamsters infectados y sanos en jaulas adyacentes, separando
algunas jaulas con tela de barbijos quirúrgicos y dejando otras sin separación
alguna. “… Sin barrera, se contagió el 67% y con barrera se contagió el 25 %...
con menor grado de gravedad…”. (44) Este estudio da respuesta a una de
las preguntas “críticas” de los CDC.
Asimismo, todos los sistemas existentes de
ventilación, aires acondicionados, aires filtrados o renovación de aire, hasta
la simple apertura de ventanas, facilitan el traslado lateral o en turbulencias
de los aerosoles, incluso en los aviones, contra las mentiras propagadas por la
industria aeronáutica y apoyadas por los gobiernos. (Ver “Covid 19 en aviones”
al final, informe basado en los enfrentamientos que libró el ingeniero y
profesor especializado Dieter Scholz, Jefe del Grupo de Diseño y Sistemas de
Aeronaves de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Hamburgo (HAW) contra las
flagrantes mentiras y falsedades de la industria aeronáutica y el gobierno
alemán principalmente. (45) (46) )
Los aerosoles producen una multiplicación
exponencial de las posibilidades de contagio, implicando un rotundo
cuestionamiento a todas las actividades que requieren espacios cerrados o
semi-abiertos e incluso espacios abiertos en condiciones de escasos vientos.
Deben considerarse asimismo los edificios habitacionales, que involucra
transitar por pasillos y ascensores completamente cerrados. Aplicar el principio de prevención
significaría la inmediata paralización de toda la industria, comercios,
oficinas, escuelas, transporte de todo tipo, es decir la totalidad de las
actividades productivas de la humanidad y la aplicación de urgentes medidas de
aislamiento del virus. El exacto opuesto a cualquier apertura.
A la luz de la verificación de los
aerosoles, se debe estimar la cuestión de los protocolos. La discusión de los
mismos parte de considerar que efectivamente existe la posibilidad de evitar
los contagios de alguna manera. Sin embargo, la vía de transmisión por
aerosoles cuestiona seriamente casi la totalidad de los trabajos. Por otra parte,
de producirse dichos contagios, que inevitablemente se producen, las patronales
apelan a la perversa acusación de que los contagios se produjeron fuera del
trabajo, sumándose al discurso que acusa a “individuos irresponsables aislados”
de ocasionar la persistencia de la pandemia a nivel nacional. La discusión de
los protocolos debe considerar esta vía de transmisión.
Por otro lado, toda vez que el virus
permanece suspendido por horas en el aire y se traslada como humo a decenas de
metros, queda imposibilitada toda pauta de definición de contacto pasible de
contagio, del tipo “quien haya estado a menos de 1,5 m de una persona infectada
durante al menos 15 minutos” establecida por los CDC de EEUU (Centros de
control de las enfermedades), y aplicadas en los “rastreos” propuestos por la
OMS y el criollo Detectar en Argentina. (47)
Esas son las consecuencias, no “posibles”,
sino incuestionables, derivadas de un reconocimiento pleno de la vía de
contagio por aerosoles, que la OMS quiere evitar a toda costa, como aliada
estratégica y encubridora efectiva de los intereses del capital contra la
población.
La transmisión por aerosol, en presencia de
una mayoría asintomática silenciosa, involucra, como efectivamente ocurre, que
no estamos enfrentando olas, brotes o focos, sino un incendio constante,
imposible de detener con testeos parciales o “rastreos” inútiles. El fuego del
virus es permanente.
El exclusivo reconocimiento de las
gotículas producidas por tos o estornudo y el contacto con fómites, como las
vías principales verificadas de contagio, intenta sostener la ilusión de
cuidado al usar barbijos, lavarse las manos o mantener distanciamiento físico,
alimentando la fantasía a escala planetaria de que los “protocolos” nos
permiten “convivir” con el virus. “Convivencia” obviamente reservada a los que
no son abatidos por la pestilencia o quedan afectados con las graves
secuelas registradas en estos meses, tanto en sintomáticos como asintomáticos. La expresión más grosera de esta “convivencia”
genocida con el virus impuesta por las clases dominantes, ha sido la compra o
alquiler de islas paradisíacas para aislarse ellos mismos mientras dure la
pandemia, como nos informa detalladamente Financial Times, uno de los
más “prestigiosos” representantes de la prensa burguesa internacional. (48)
Por una salida de los trabajadores
La OMS, junto con ocultar la gravedad e
importancia de la transmisión por aerosoles, por tanto, digna acompañante de
los artífices de la crisis humanitaria, ya ha declarado oportunamente “… lo
peor está por llegar… la pandemia está lejos de haberse acabado...” (49).
Simultáneamente llamaba a reiniciar “la actividad económica”. (50)
A fines de octubre,
espantada por el vertiginoso aumento de los contagios la OMS, declaraba: "… Demasiados países están experimentando un aumento exponencial de casos… llevando a que
los hospitales y las unidades de cuidados intensivos estén cerca o hayan
sobrepasado sus límites de capacidad…" (51) aconsejando a renglón
seguido mantener la misma orientación ya fracasada, reacción frente a los
“brotes”, junto a “rastreo” y aislamiento de los contactos. (51)
En Argentina, junto con la mueca de
optimismo oficial, que acompañó el paso del ASPO al DISPO, ya hemos llegado a
más de un millón trescientos ochenta mil contagios “oficialmente registrados” y
la escalofriante cifra de casi 38.000 muertos en manos de la peste, lo cual ha
llevado a diversos balances a partir de los cuales se propone a futuro la misma
encerrona, pretender adelantarse al virus con testeos parciales e imposibles
rastreos de contactos.
Adolfo Rubinstein, ex ministro de salud de
Macri, sostiene que el déficit principal ha sido el comienzo tardío del
Detectar, la falta de testeos “masivos” y escasez de “rastreadores”. (52)
Desde el elenco gubernamental, Pedro Cahn, miembro del comité asesor
presidencial, sostenía en julio: “… hay que testear más… tenemos que acelerar y
amplificar el plan Detectar, necesitamos algo así como un 'Detectar plus'…”. (53)
Algunas organizaciones de izquierda
sostuvieron la misma posición. En un artículo de balance de las cuarentenas,
Prensa Obrera atribuye el fracaso a que “… se evitaron los testeos masivos
siguiendo la ruta del virus…” (54), como si la ruta del virus pudiera
existir. En otro artículo aclara: “…los confinamientos localizados más la
detección, rastreo de contactos y aislamiento, son las armas más eficaces para
mitigar la expansión del virus…” (55) Ya en mayo, nos aclaraba que los
testeos no se proponían para el 100% de la población: “…porque cuando se habla
de testeos masivos, nadie se refiere a testear a toda la población de millones
de habitantes, sino a seguir la ruta de los contactos estrechos...” (56).
Sumados al triunfalismo de la eficacia de los “rastreos”, ya entonces creían en
una “ruta” de contagios. Desde el PTS, también en la línea de los “rastreos”,
sostuvieron siempre que se trata de: “… una exigencia levantada por la
izquierda desde los primeros días, cuando indicamos que a la cuarentena ‘le
faltaba un GPS’…” (57). En su balance, Política Obrera también critica
la política gubernamental porque: “… En primer lugar, no han gastado nada en
testeos ni de seguimientos o trazabilidad de contagios…”. (58) Otra vez
la “ruta”.
PARA
FRENAR EL GENOCIDIO Y AISLAR EL VIRUS YA, TESTEO UNIVERSAL SIMULTÁNEO GRATUITO
Y OBLIGATORIO
Los testeos de mayor o menor masividad,
aislados en el tiempo y referidos a un espacio delimitado, como lugar de
trabajo, o concentración humana particular, barrio, pueblo, ciudad, así como
los “rastreos” de una ruta ilusoria de contactos, enfrentan el límite de que se
realizan con el resto de la población en movimiento, coexistiendo con la
infección entre asintomáticos y con formas de transmisión completamente
incontrolables, como es la transmisión por aerosoles, sistemáticamente negada
por la OMS. Cualquier resultado negativo, se encuentra inmediatamente expuesto
al contagio posterior, lo que obligaría al absurdo de testear diariamente. Con
esta orientación, el virus ha mantenido la transmisión.
Asimismo, si bien es cierto que las
acciones anárquicas para apagar los “focos”, los aislamientos o
distanciamientos que juntan asintomáticos con no contagiados o las cuarentenas
más o menos rígidas, bajen transitoriamente las mentadas “curvas”, lo que
efectivamente se obtiene es prolongar la agonía pandémica, que se eterniza en
las nuevas oleadas a nivel planetario, como lo vemos en este noviembre negro.
En este caótico escenario, los trabajadores
se movilizan y reclaman testeos en los lugares de trabajo, los pobladores los
exigen en villas y asentamientos. A pesar de sus limitaciones objetivas, lo que
está planteando este clamor es acordonar y aislar el virus, para lo cual
resulta imprescindible testear el 100 % de la población.
Sin embargo, esta posibilidad ha sido
rechazada de plano por los actuales gestores de la política sanitaria mundial frente
a la pandemia. La negadora de los aerosoles OMS, rechazó siempre “…la medida de
hacer PCRs a toda la población, porque sólo dan una fotografía del momento… que
habría que repetirlas cada día...”. (59) La OMS imagina el testeo del
100% de la población como la foto de un momento. Sucede que la OMS no es capaz
de recoger una de las experiencias fundamentales de la historia de esta
pandemia, como fue la experiencia de Vo Euganeo, un pequeño pueblo de
aproximadamente 3.000 habitantes, a principios de febrero, cuando en Italia
recién comenzaba la penetración de la pandemia.
Ante el contagio de dos habitantes que no
habían estado en contacto anterior con enfermos, las autoridades aislaron el
pueblo en cuarentena y realizaron testeos PCR a la totalidad de la población
entre el 23 y 29 de febrero. El resultado de los testeos arrojó 89 contagiados,
de los cuales el 55% eran asintomáticos. “… Esas personas siguen su vida
habitual y contagian a un número muy elevado de personas…" (60) declaraba
entonces Andrea Crisanti, profesor de Epidemiología y Virología en el Hospital
de la Universidad de Padua y del Imperial College de Londres. Todos los contagiados,
con y sin síntomas, fueron aislados en sus casas durante 14 días, al cabo de
los cuales se realizó un nuevo testeo a toda la población. Los casos esa vez fueron
ocho, de los que solamente dos eran nuevos.
No fue la foto de un momento, sino una
cuarentena total con sucesivos testeos y aislamientos inteligentes para ubicar
los asintomáticos y aislar el virus. El doble testeo masivo universal con
cuarentena de Vo Euganeo, enfrentó a la OMS, que en ese momento se oponía a
testear población sin síntomas, básicamente porque de ese modo se adaptaba a
“lo posible” que el mercado ofrecía, o sea la rapiña internacional por los kits.
Fue hasta cierto punto la intención en
Eslovaquia, con un testeo universal de 5.450.000 habitantes (61) y algunas
ciudades chinas, Wuhan con 9.500.000 testeos y Qingdao, con 10.000.000 de
testeos (62) sólo que no se realizaron dobles testeos con aislamiento
intermedio de los contagiados, ni cuarentena absoluta de toda la población, como
en Vo Euganeo. En Eslovaquia fue un doble testeo sin aislamiento, pero no
fueron PCR, sino prueba de antígenos, testeos de menor efectividad. No hemos
podido encontrar información sobre el tipo de testeo realizado en Wuhan y Qingdao.
La experiencia de Vo Euganeo nos enseña que
la única forma de extinguir el incendio subterráneo de los contagios y aislar
el virus, exige ubicar en un mismo plazo la totalidad de los portadores,
incluyendo los asintomáticos, o pre-sintomáticos, toda vez que los casos
sintomáticos se manifiestan por sí mismos, lo cual requiere hisopados PCR de
carácter universal y simultáneos.
Por tanto, se debe actuar durante un
período de tiempo, en el cual simultáneamente la totalidad de la población
entra en aislamiento temporal para detener la circulación geográfica del virus
y circunscribirla, procediendo a un proceso de aislamiento de los asintomáticos
y pre-sintomáticos a través de una sucesión de testeos.
Considerando que en los asintomáticos el
período infectivo decrece, por descenso de carga viral, a partir del día 9-10 haciéndose
plenamente visible a los 6-7 días (63), se requiere al menos un plazo de 15
días de cuarentena, al comienzo de los cuales debe realizarse el primer testeo
universal de la serie total de tres, separados uno de otro 7/8 días. Para disipar
toda duda respecto de falsos negativos por carga viral insuficiente, aquellos
miembros del grupo que en el test final dieran negativo deberán quedar aislados
en observación realizándose un testeo adicional final definitivo. De este modo
todos los asintomáticos o pre-sintomáticos habrán dejado de transmitir el virus
por su aislamiento dentro o fuera del domicilio, dependiendo de la capacidad
edilicia en cada caso, mientras los casos graves son atendidos
hospitalariamente.
Esta orientación requiere que la población
esté debidamente abastecida y disponer previamente de millones de kits, lo que
plantea asegurar las líneas de producción necesarias para este objetivo. Es
necesaria una acción colectiva preparatoria que la burguesía no está interesada
en desarrollar. Todos los laboratorios, clínicas, sistema de salud, empresas
farmacéuticas, en suma, todo el aparato productivo sanitario debe ser puesto bajo
un comando único y control de los trabajadores.
PARA FRENAR LA PANDEMIA:
VACUNA UNIVERSAL SEGURA Y EFICAZ BAJO CONTROL MUNDIAL DE LOS TRABAJADORES
La
investigación científica bajo el dominio del capital se inclina ante el
propósito de su amo, aumentarlo mediante el lucro. Una gestión de la ciencia
bajo el interés de la humanidad y no de la “ganancia”, puede considerar la
seguridad y el principio de prevención, dando los plazos necesarios para ello.
Exactamente lo contrario de lo que hacen los monopolios farmacéuticos, que
protegidos por los gobiernos han exigido y logrado el blindaje jurídico frente
a posibles efectos adversos de mediano y largo plazo.
Adicionalmente, los cientos de grupos
involucrados en la investigación por la vacuna trabajan aisladamente, sin
intercambiar sus experiencias, cuidando el secreto necesario para impedir que
cualquiera de los contendientes obtenga la delantera, aunque eso signifique
bloquear la velocidad que provocaría el intercambio de experiencias. Son
decenas de miles de trabajadores científicos explotados y obligados
contractualmente a participar de este despiadado enfrentamiento. Una
extraordinaria fuerza humana creativa, puesta al servicio del lucro privado,
donde la meta son miles de millones de dólares de premio.
Deben superarse estos límites, para
permitir que fluya la solución que la humanidad está efectivamente en
condiciones de proveer. Debe superarse la tara capitalista pandémica, anárquica
y convulsiva.
El testeo universal simultáneo, gratuito y
obligatorio puede dar el tiempo necesario para que los procedimientos
científicos históricamente probados en 226 años de vacunas tradicionales y 30
años de vacunas genéticas en animales, cristalicen en una vacuna segura y
eficaz que nos libere de la pandemia.
Ante el desafío histórico de esta
pesadilla, se impone una salida universal de los trabajadores.
Abolición del secreto comercial, de
investigación y de patentes.
¡Unificación internacional de la ciencia!
Centralización de los procesos de
investigación bajo control de los propios trabajadores científicos a escala
mundial.
Nacionalización de la industria
farmacéutica y sistema privado de salud bajo control de los trabajadores.
AISLAR EL VIRUS YA, TESTEO UNIVERSAL
SIMULTANEO GRATUITO Y OBLIGATORIO
VACUNA UNIVERSAL SEGURA Y EFICAZ BAJO
CONTROL MUNDIAL DE LOS TRABAJADORES
(23-11-20)
Anexo
Covid-19 en
aviones
Ante la evidencia de la transmisión por aerosoles y la
imposibilidad de hermeticidad de barbijos y máscaras, la cuestión de los contagios en cabinas de aviones
resulta de una enorme gravedad, por cuanto la vertiginosa rapidez de la
propagación de la pandemia a escala planetaria ha sido, y es hoy posible,
principalmente por esa vía.
Presento aquí los tres principales argumentos que las
empresas de aviación sustentan y que han contado con el apoyo explícito de los
gobiernos, al autorizar la reanudación de vuelos. Los mismos han sido refutados
de plano por el Ingeniero y profesor especializado Dieter Scholz, Jefe del
Grupo de Diseño y Sistemas de Aeronaves de la Universidad de Ciencias Aplicadas
de Hamburgo (HAW) en un documento que reúne los enfrentamientos que libró
contra las flagrantes mentiras y falsedades de dicha industria.
A continuación, un resumen.
En primer lugar, las empresas sostienen que el flujo
de aire en la cabina circula “sólo de arriba hacia abajo…”. El Dr. Scholz
rebate: “… en la sección transversal, la ventilación provoca vórtices afectando
varias filas de asientos (lo que se suma a la) turbulencia y difusión que
mezclan el aire a lo largo de la cabina hacia adelante y hacia atrás”. (45)
En segundo lugar, manifiestan que “… el aire es tan
limpio como en el quirófano de un hospital (gracias a los filtros HEPA) …” El
Dr. Scholz aclara: “… si los filtros
HEPA filtraran los virus del aire suministrado, el aire presente en cabina
jamás estará libres de virus, porque los virus se encuentran en la cabina antes
de ingresar el aire filtrado…” (45)
A este respecto valen las aclaraciones de John Samuelsen,
presidente de la Unión de Trabajadores del Transporte de América, quien, en un
artículo publicado en 2019 a propósito de la mala calidad del aire a bordo de
los aviones, nos explica que:
“… el aire que se respira en los aviones (combina el
aire) reciclado dentro de la cabina que los pasajeros y la tripulación inhalan
y exhalan, junto con el aire exterior que ha sido comprimido por los motores de
la aeronave, conocido como "aire de sangrado."” (46)
Por último, la industria aeronáutica afirma que el
aire se renueva completamente cada 2 ó 3 minutos. Según el Dr. Scholz: “… La
ventilación a bordo de una aeronave se rige por una ecuación de ventilación… con
una ventilación óptima (que nunca es el caso en la práctica), la concentración
de cualquier sustancia se reduce al 37% del valor original después de un cambio
de aire, lo que se produce cada 6 a 7 minutos. Solo después de 5 cambios de
aire, dicha concentración cae por debajo del 1%, (cada 30 minutos) …” (45) Esta
ecuación de ventilación da respuesta también anticipada a otra de las preguntas
“críticas” de los CDC, al menos en aviones, en relación a la efectividad de la
ventilación respecto de los aerosoles.
BIBLIOGRAFIA
(1)
30-08 Clarín
(2)
27-10 Rio Negro
https://www.cadena3.com/noticia/juntos/medicos-de-jujuy-deben-elegir-quien-vive-y-quien-muere_26943
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-54271772
(3)
2-11 Clarín
Idafe Martín
(4)
https://ourworldindata.org/coronavirus
(5)
20-10 Página 12
https://www.pagina12.com.ar/300546-coronavirus-por-que-argentina-supero-el-millon-de-contagios
(6)
https://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner
(7)
12-11 OMS
7-05 Aída Edith Sterin Prync
(8)
20-09 Rafael Barifouse
BBC Brasil, Sao Paulo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-54288662.
(9)
3-11 Clarín
https://www.clarin.com/sociedad/carrera-vacunas-coronavirus-situacion-avanzadas_0_tJy7yKdEt.html
(10) 30-07
Infobae
Ludwig Burger y Pushkala Aripaka https://www.infobae.com/america/agencias/2020/07/30/astrazeneca-estara-exenta-de-demandas-de-responsabilidad-por-vacunas-de-covid-19-2/
(11)
7-10
Irene Hartmann
(12)
https://www.bbc.com/mundo/noticias-54519412
(13)
12-08 Página 12
Kirill Dmítriev
https://www.pagina12.com.ar/284645-la-vacuna-rusa-contra-el-coronavirus-la-nota-que-cuenta-su-h
(14) 6-11
La Nación Daniel Santa Cruz
https://www.pressreader.com/argentina/la-nacion/20201106/281857236055105
(15) 11-11 Clarín
(16) 28-10 La Nación
(17) 22-09 Washington Post
Prof William Haseltine ex
profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, fundador del
Departamento de investigación sobre cáncer y Sida de la misma universidad y
presidente de ACCESS Health International.
(18) 22-09 New York Times
Peter Doshi profesor
investigación de servicios de salud farmacéutica en la Escuela de Farmacia de
la Universidad de Maryland. Editor asociado de la revista médica The BMJ. Eric Topol profesor de medicina molecular en
Scripps Research, ex Presidente de Medicina Cardiovascular en la clínica
Cleveland
https://www.nytimes.com/2020/09/22/opinion/covid-vaccine-coronavirus.html?amp=true
(19) 30-10 Asociación española de vacunología
(20) 10-11 La Nación
https://www.pressreader.com/argentina/la-nacion/20201110/281496458809092
(21)
1-09 The
New York Times Carl Zimmer
https://www.nytimes.com/es/2020/09/01/espanol/ciencia-y-tecnologia/vacuna-coronavirus.html
(22) 19-10 Clarín Lori Hinnant y Sam Mednick. Agencia AP
(23) 5-11 Perfil
(24) 9-11 BBC mundo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-54873469
(25) https://www.bbc.com/mundo/noticias-52657184
(26) 10-22 Infobae
(27) 22-10 Rosemberg
https://www.lanacion.com.ar/politica/rapido-masivo-economico-asi-es-plan-vacunacion-nid2485580
(28) 5-10
Science
Kimberly
A. Prather1, Linsey C. Marr2, Robert T. Schooley3, Melissa A. McDiarmid4, Mary
E. Wilson5,6, Donald K. Milton7
Kimberly Prather, Profesora
Distinguida en la Institución Scripps de Oceanografía y Departamento de Química
y Bioquímica de la Universidad de California en San Diego
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/10/02/science.abf0521
(29) 5-10 CDC EEUU Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/scientific-brief-sars-cov-2.html
(30) 22-09 CNN Elmer Huerta
(31) 18-08 El País
JOSÉ LUIS JIMÉNEZ
(32) 10-04 Lidia Morawska Profesora Escuela de
Ciencias de la Tierra y la Atmósfera, Facultad de Ciencias e Ingeniería,
Universidad Tecnológica de Queensland (QUT), NCBI Centro Nacional Investigación
Biotecnológica. Biblioteca Nacional de los EEUU
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7151430/
(33) 05-07 La Nación
(34) 17-03 The
new England Journal of Medicine
Dr. van
Doremalen, Mr. Bushmaker
Aerosol
and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2004973
(35) 27-04 Nature
Yuan Liu,
Zhi Ning, Yu Chen, Ming Guo, Yingle Liu, Nirmal Kumar Gali, Li Sun, Yusen Duan,
Jing Cai, Dane Westerdahl, Xinjin Liu, Ke Xu, Kin-fai Ho, Haidong Kan, Qingyan
Fu & Ke Lan
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2271-3
(36) 19-05 AIP
Física de fluídos
On
coughing and airborne droplet transmission to humans featured
Physics
of Fluids 32, 053310 (2020); https://doi.org/10.1063/5.0011960
Talib Dbouka Dimitris Drikakisb
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0011960
(37) 1-07 The
Lancet
Small
droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission
G Aernout
Somsen, Cees van Rijn, Stefan Kooij
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30245-9/fulltext
(38) 2-06 PNAS Proceedings of the National Academy
of Sciences
The
airborne lifetime of small speech droplets and their potential importance in
SARS-CoV-2 transmission
Valentyn
Stadnytskyi
https://www.pnas.org/content/117/22/11875
(39) 18-06 medRxiv
Transmission
of SARS-CoV-2 by inhalation of respiratory aerosol in the Skagit Valley Chorale
superspreading event
Shelly L
Miller, William W Nazaroff, Jose L Jimenez, Atze Boerstra, Giorgio Buonanno,
Stephanie J Dancer, Jarek Kurnitski, Linsey C Marr, Lidia Morawska, Catherine
Noakes
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.15.20132027v2
(40) 29-07 Nature
Joshua L. Santarpia, Danielle N. Rivera, Vicki L. Herrera, M. Jane
Morwitzer, Ana M. Creager, George W. Santarpia, Kevin K. Corona, David M.
Brett-Mayor, Elizabeth R. Schnaubelt, M. Jana Broadhurst, James V. Lawler, San
Patricio Reid Y John J. Lowe
https://www.nature.com/articles/s41598-020-69286-3
(41) 1-09
Jama Internal Medicine
Community
Outbreak Investigation of SARS-CoV-2 Transmission Among Bus Riders in Eastern
China
Ye Shen,
PhD1; Changwei Li, PhD1,2; Hongjun Dong, MD3; et alZhen Wang, MD4; Leonardo
Martinez, PhD5; Zhou Sun, MD6; Andreas Handel, PhD1,7,8; Zhiping Chen, MD4;
Enfu Chen, MD4; Mark H. Ebell, MD, MS1; Fan Wang, MA9,10; Bo Yi, MD3; Haibin
Wang, MD11; Xiaoxiao Wang, MD4; Aihong Wang, MD3; Bingbing Chen, MD11; Yanling
Qi, PhD12; Lirong Liang, MD, PhD13; Yang Li, PhD9,10,14; Feng Ling, MD4;
Junfang Chen, MD6; Guozhang Xu, MD3
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine
(42) 19-10 Biorxiv Department of Viroscience,
Erasmus University Medical Center, Rotterdam, The Netherlands.
Jasmin S
Kutter1
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.10.19.345363v1.full.pdf
(43) 9-07 OMS Transmisión del
SARS-CoV-2: implicaciones para la infección
(44) 30-05
Oxford Academic. Clinical Infectous disease.
Jasper
Fuk-Woo Chan, Shuofeng Yuan, Anna Jinxia Zhang, Vincent Kwok-Man Poon, Chris
Chung-Sing Chan, Andrew Chak-Yiu Lee, Zhimeng Fan, Can Li, Ronghui Liang,
Jianli Cao
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa644/5848814
(45) Hamburg University of Applied Sciences
Pr. Dr
Ing Dieter Scholz
Fzt.haw-hamburg.de
https://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/Corona.html
(46) 19-06-2019 Salon
Shira Tarlo
https://www.salon.com/2019/06/23/airlines-dirty-secret-air-quality-is-terrible-inside-airplanes/
(47) CDC EEUU Centros de control de las
enfermedades EEUU
Definición de contacto cercano
(48) 25-07 Business insider Gomez Bobillo
https://www.businessinsider.es/demanda-islas-privadas-aumenta-huir-pandemia-683875
(49) 29-06 Redacción BBC News Mundo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53226766
(50) 03-07 La Fm
(51) 24-10 Página 12
https://www.pagina12.com.ar/301265-coronavirus-la-oms-advirtio-sobre-la-critica-situacion-frent
(52) 12-10 Clarín
https://www.clarin.com/opinion/sociedad-quedo-huerfana_0_eOv8dh95_.html
(53) 21-06 La Nación
(54) 11-10 Prensa Obrera
(55) 27-10 Prensa Obrera
https://prensaobrera.com/salud/pandemia-el-gobierno-baja-los-brazos/
(56) 23-05 Prensa Obrera
https://prensaobrera.com/salud/70571-los-testeos-que-no-se-hacen-y-debieran-hacerse
(57) 29-05 La
Izquierda Diario
(60) Angelo Attanasio- BBC News Mundo 24-03
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52010013
(63) 12-11 Informe Ministerio de Sanidad España
1.3.8. Periodo infectivo:
aproximación desde las diversas técnicas de laboratorio y la
epidemiología.
No hay comentarios:
Publicar un comentario