jueves, 26 de noviembre de 2020

Frente a la catástrofe de la pandemia la salida es de los trabajadores

 [por Federico Faber]




[Testeo universal, simultáneo, gratuito y obligatorio.]



PARA FRENAR EL GENOCIDIO Y AISLAR EL VIRUS, TESTEO UNIVERSAL SIMULTANEO GRATUITO Y OBLIGATORIO

PARA FRENAR LA PANDEMIA: VACUNA UNIVERSAL SEGURA Y EFICAZ DESARROLLADA Y PROBADA BAJO CONTROL MUNDIAL DE LOS TRABAJADORES

    Los anuncios del cambio del “aislamiento” a “distanciamiento” en AMBA se han presentado como producto de un avance en el control de la pandemia. En la realidad hace ya mucho tiempo que la mayoría de la población circula en el marco de la “nueva normalidad”, “convivencia” con el virus y “responsabilidad individual”, o sea, sálvese quien pueda. Ya en agosto, el mismo Fernández se atajaba de las críticas opositoras diciendo que en Argentina no había cuarentena, "… la gente circula, los negocios se han abierto y la actividad industrial está funcionando por encima del 90 por ciento…" (1) sostenía.

    Cuando el 19 de marzo comenzó la primera cuarentena, el gobierno se sumaba a la reacción desesperada de las clases gobernantes, a nivel mundial, frente al colapso de la capacidad sanitaria, que obligaba en algunos países a seleccionar quién vivía y quién moría por la escasez de camas y respiradores, como está sucediendo hoy en Salta, Jujuy y Neuquén (2). Los derruidos sistemas de salud no resistieron la pandemia, lo que invariablemente orientaba a una crisis política de una profundidad catastrófica. Huelgas salvajes y paralizaciones de amplios contingentes de trabajadores, a escala mundial y nacional, enfrentaron la indolencia de las patronales y obligaron a la burguesía gobernante a reaccionar mediante medidas de atenuación de la pandemia. No actuaron por “amor”, sino por espanto.

    Pero nada pudo frenar el virus y la profundización de la crisis económica.

 

Los Fernández transitan el camino del descalabro mundial

 

    El triunfalismo, la otra cara de la impotencia, ha llevado por momentos a gobernantes y burócratas a celebrar el control de la pandemia y, a poco de andar, estrellarse con la realidad de un resurgimiento de la misma. La pretensión de administrar la curva de contagios y muertes, con semi-cuarentenas intermitentes, testeos focalizados a poblaciones limitadas en tiempos acotados, rastreos imposibles de la ruta de contagiados, ha fracasado. No podía ser de otro modo, toda vez que las cuarentenas de aislamiento, nunca fueron tales, ya que en nombre de la “economía” siempre mantuvieron en movimiento y circulación laboral amplios sectores de la población, además de la contradicción de “aislar”, juntando en los hogares, población contagiada asintomáticamente con población no contagiada, con la previsible consecuencia de mantener y estimular la circulación del virus.

    El mito de que ciertos países lo habían hecho mejor que otros, por sus rastreos y testeos “masivos”, se fue desvaneciendo con el avance de la pestilencia, mito abonado también porque en algunos casos, ciertos países, por su condición de islas, cierre persistente de fronteras, o mayor preparación sanitaria para mitigar, lograron algún respiro por cierto tiempo.

    Noviembre asiste a oleadas incesantes, con cientos de miles de contagios que se multiplican en todo el planeta. Incluso la burocracia restauracionista china, después de haber proclamado que la pandemia estaba suprimida, ha debido enfrentar “brotes” de contagios sintomáticos, que obligó a testeos de ciudades completas para intentar su freno.

    Un artículo de Clarín del 2 de noviembre refleja de modo contundente la completa anarquía de las clases gobernantes: “… Europa no entiende qué está pasando… a pesar de los testeos masivos… el virus avanza en todos los frentes… La primera oleada dejó lo que parecían lecciones… Esta segunda oleada está acabando con todas las conclusiones que se sacaron entonces…”. (3)

    Abundan los ejemplos de naciones que hoy asisten a un aumento exponencial de los contagios, aunque poco antes exhibían porcentajes de positividad en testeos masivos por debajo del 10%., cifra arbitraria e ilusoria establecida por la OMS, toda vez que un 10% del testeo de una parcialidad de la población no puede jamás detectar los contagiados asintomáticos reales del 100% de la población, lo que permitiría efectivamente controlar la pandemia.

    Entre otras, en octubre, Italia exhibía el 4.4%, Gran Bretaña 6.7%, Francia 8.7 %, EEUU 5.8%, Alemania 2.5%, Portugal 7.2% (4) y pocos días después las curvas de contagios subían de modo incontrolable, obligando a los gobiernos a decretar estados de sitio o retornos a cuarentenas con aislamiento absoluto.

    Mientras tanto, de un modo subterráneo, completamente fuera de esos engañosos radares estadísticos, los invisibles asintomáticos, que oscilan entre 5 y 8 veces los sintomáticos, continúan esparciendo el virus, haciendo saltar la curva de los contagios sintomáticos y su sombra de fallecimientos, de un modo imprevisible, en cualquier momento y en cualquier lugar.

    La contradicción entre las estadísticas falaces y la realidad subterránea se refleja en palabras del Investigador de Conicet, Rodrigo Quiroga: “… El subregistro no es un problema privativo de Argentina, sino que es un fenómeno que ha sucedido en todo el mundo… por la propia dinámica de la enfermedad: un alto porcentaje (del 35% al 75%) de los enfermos no manifiesta ningún síntoma…”. (5)

 

La guerra de la vacuna

 

    Frente a este escenario de crisis humanitaria sin precedentes, manteniendo el carácter anárquico y espasmódico de las salidas capitalistas, la vacuna se presenta como la única salvación posible. Sin embargo, como la vacuna bajo el capitalismo no puede ser más que una mercancía, ante la persistencia y mortandad de la pandemia, billones de dólares giran alrededor de su promesa. Por el dominio de ese mercado se ha desatado una competencia feroz. En este despliegue, cientos de vacunas se encuentran en desarrollo, siendo a la fecha once las que están en fase 3. Las compañías a cargo de estas vacunas, hoy las más avanzadas, continuaron los progresos logrados frente al Sars Cov 1 y el Mers-Cov, desarrollos abandonados previamente, cuando los mercados de estas epidemias, en décadas pasadas, se redujeron, achicando la “demanda”.

    Estas vacunas se sostienen en dos tipos de estrategias de inmunización.

    Por un lado, la plataforma tradicional, basada en fragmentos del virus y en virus debilitado o inactivado, de modo que no pueda reproducirse ni enfermar. Esta forma de inmunización ya probada desde que E. Jenner inoculó en 1796 la primera vacuna contra la viruela, (6) ha sido utilizada en tres vacunas chinas, todas de tipo inactivadas. Dos a través de Sinopharm, con dos versiones (Wuhan y Beijing) y una por medio de Sinovac. Compite asimismo con este enfoque un desarrollo del laboratorio hindú Bharat Biotech, también de tipo inactivada.

    Por otro lado, se han desarrollado vacunas genéticas, en base a ADN o ARNm. Bajo esta modalidad, se inyecta información genética de modo que las propias células produzcan la proteína del virus y se genere una respuesta inmune. (7) Se trata de una técnica reciente, que lleva tres décadas en investigación y que se utiliza en animales, con excepción de una en fase de experimentación, de tipo vector viral, contra el Ébola y algunas pruebas pre-clínicas en cáncer, basadas en ADN.

    Son de este tipo las siete vacunas restantes que se encuentran en fase 3, siendo de ARNm las de Moderna, Pfizer (EEUU) y Novavax (nanopartículas de proteína recombinante) y de ADN la rusa Sputnik V, la china Cansino, la de EEUU, Janssen y la británico-sueca, Oxford Astra Zeneca.

    Las vacunas genéticas apuestan a la “oportunidad” brindada por la pandemia para agigantar los beneficios del negocio, no obstante, no haberse aún probado en humanos, debido a que esta técnica tiene la ventaja de su costo de producción comparativo inferior, toda vez que basta “… crear en el laboratorio la secuencia genética deseada…”. Por el contrario, la vacuna en base a virus atenuado o inactivado requiere “… cultivar una gran cantidad de virus para utilizarlo como materia prima…” (Cristina Bonorino, Profesora de inmunología y miembro del comité científico de la Sociedad Brasileña de Inmunología). (8)

 

Efectos adversos

 

    En la medida en que no existen antecedentes de utilización de la técnica genética en humanos, los posibles efectos adversos de mediano y largo plazo de esta tecnología sólo se podrían verificar con el suficiente tiempo de investigación, que se mide en años.

    Según los protocolos de los ensayos de fase 3 y las anunciadas aprobaciones anticipadas de los organismos reguladores para uso de emergencia, que levantan parcialmente el “doble ciego” antes de que esta culmine, será imposible verificar experimentalmente dichos efectos adversos. 

    Por otro lado, las vacunas chinas comenzaron a ser aplicadas masivamente, bajo la categoría de "medicamento especialmente necesario", aún sin completar fase 3. (9)

    Por ello, para blindarse frente a juicios futuros, las compañías en pugna, a nivel mundial, han logrado sin mayores obstáculos la obtención de inmunidad legal, ilustrando cómo la gestión capitalista de la pandemia cuenta con los estados como verdaderos guardianes de sus beneficios. Ya en Julio un ejecutivo de Astra Zeneca fundamentó este principio de modo transparente: “… Esta es una situación única en la que nosotros, como compañía, simplemente no podemos asumir el riesgo si en... cuatro años la vacuna está mostrando efectos secundarios…”, Ruud Dobber. (10)

    El parlamento argentino, obedeciendo a los Dobber, sumisamente se sumó al blindaje mundial, mostrando quiénes son sus amos. La coraza que la mayoría de nuestros diputados y senadores aprobaron, incluye la “prórroga de la jurisdicción… de modo que la Justicia que entenderá en la causa no será la local …” (11); la llamada “indemnidad patrimonial”, de modo que será el Estado quien deberá indemnizar en caso de litigio; la posibilidad de incorporar cláusulas de confidencialidad en los contratos de compra con lo cual se aseguran el secreto de las formulaciones y exenciones impositivas.

    La multinacional de Dobber, que nos explicaba con su especial pedagogía extorsiva que su compañía no se hará cargo de efectos adversos, ha debido detener los ensayos después de que dos participantes sufrieran efectos secundarios graves y a fines de octubre uno de los voluntarios falleció en Brasil. Hasta hoy, en nombre de la “confidencialidad” sigue sin confirmarse oficialmente la causa del deceso, por lo que, ante la continuación de los ensayos, la afirmación de que recibió placebo, entra en el campo de la especulación. AstraZeneca es la multinacional que prometió cobrar por su vacuna el costo de la misma, no obstante, el control de dichos costos, que por cierto también son “confidenciales”, se encuentran enteramente en sus manos. Sin embargo, esa promesa se mantendría “mientras dure la pandemia”.  Financial Times del 7-10 informa que accedió a “… un memorando de entendimiento entre AstraZeneca y un fabricante brasileño, (donde) define que para AstraZeneca el "período pandémico"… finaliza… en julio 2021…” (sic).

    Esta es la multinacional con la que Argentina firmó el primer contrato de provisión de vacunas, con 22.4 millones de dosis desde marzo 2021 en adelante.

    A mediados de octubre, Johnson & Johnson puso en pausa su estudio de fase 3, reanudándolo once días después frente a una reacción adversa “por razones inexplicables” que en virtud de la “confidencialidad” también invocada por AstraZeneca, aún sigue sin explicación. (12)

    En agosto, el responsable del organismo ruso que financió la Sputnik basada en ADN, Kirill Dmitriev atacó a las competidoras basadas en ARNm (Moderna y Pfizer) por “posibles” efectos adversos, “especialmente” su impacto en la fertilidad, aunque sin presentar ninguna prueba o razón para esta “posibilidad”. (13)  La duda sobre la infertilidad tardaría años en constatarse o negarse. Con este ataque, Dmitriev dejó sembrado el cuestionamiento del fundamento mismo de la existencia humana como tal, su posibilidad de reproducirse.  De ser así, la solución para el “posiblemente” mortal virus, sería la inexistencia real de nuevas generaciones… por infertilidad.  Brutal. Al no apoyar estas afirmaciones en sólidos fundamentos científicos, sólo queda la duda. Es muy posible que esa haya sido la intención de Dmitriev.

    Por su lado, mientras hacía estas declaraciones, a esa fecha, la vacuna rusa aún no había publicado los ensayos clínicos fases 1 y 2 que le dieran sustento científico, lo que hizo poco tiempo después en la revista científica The Lancet.

    Así llegamos, a mediados de octubre al viaje “secreto” de Carla Vizotti y los últimos anuncios de pre-acuerdos con Rusia, para la provisión de 25 millones de dosis de la vacuna Sputnik V.

    Según La Nación, un sondeo publicado en La Vanguardia, de España, realizado entre 3.040 profesionales de salud rusos arrojó que un 52% de los profesionales sanitarios no están dispuestos a ser vacunados con la Sputnik V, argumentando que “… no hay datos suficientes para considerarla confiable…”. (14)

    Junto con los recientes anuncios de una efectividad del 92%, según Clarín, las autoridades rusas informaron que “… la observación de los participantes del estudio continuará durante seis meses, después de lo cual se presentará el informe final…” (15). Estaríamos, de ser efectivamente así, directamente ante la renuncia a completar la comprobación de largo plazo de efectos adversos de mediano y largo plazo.

 

Inmunidad, duración y alcances. Protocolos de ensayos escandalosos

 

    Una investigación del Imperial College de Londres sobre 350.000 participantes, mostró que “…la inmunidad adquirida por los infectados y después curados de Covid-19 decae rápidamente, especialmente en personas asintomáticas, y podría durar sólo unos pocos meses”, (16) lo cual por un lado niega la inmunidad de rebaño y, por el otro, alerta respecto de que esta pérdida podría repetirse con la inmunización por vacuna, obligando a inocular dosis periódicamente. Por cierto, cuantas más dosis, más lucrativo el negocio.

 

    A fines de setiembre, The Washington Post publicó una nota del Dr William Haseltine, que analiza los protocolos de los ensayos de Moderna y Pfizer. Sostiene que un análisis detenido de los mismos sólo “debe aumentar la ansiedad” que provocó el secreto que los rodeó al principio y que generó una “demanda generalizada de transparencia”, forzando su publicación. (17)  William Haseltine fue profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard y fundador del Departamento de investigación sobre cáncer y sida de la misma universidad.

 

    Haseltine nos alerta respecto de los límites que los protocolos de los ensayos de fase 3 imponen respecto de determinar si las vacunas logran inmunidad en casos graves, abriendo la puerta a una aprobación por parte de la FDA para una inmunización cuya duración se desconocería por falta de tiempo de experimentación y que demostraría ser efectiva sólo para casos leves.

 

    Según Haseltine, “… aunque el tamaño completo del ensayo es grande (30.000 ó 40.000 participantes) los protocolos proponen que la eficacia se puede probar inicialmente en sólo 106 participantes para Moderna y 64 para Pfizer…”. Como la mitad recibe placebo, en el caso de Moderna bastaría con 39 y en el caso de Pfizer con 25 participantes, para considerar la vacuna un éxito, si el 74%/76.9% respectivamente, no se hubieran contagiado, pudiendo ser aprobada para “uso de emergencia” por la FDA.

    En ese caso, concluye Haseltine: “… a pesar de que se habría demostrado que sólo era eficaz en una pequeña muestra… podría no ser útil en absoluto en la prevención de casos graves… (del total de infectados, sólo el 10% resultan graves, el 90 % son asintomáticos). Si se tratara de un simple virus del resfriado, tal vez esto sería suficiente. La gente no está preocupada por las cosquillas en la garganta… Los ensayos apresurados podrían… llevar a consecuencias a largo plazo para la salud que no descubriremos hasta meses o años después de la aprobación… estos protocolos son escandalosos… las vidas de millones de personas están en riesgo; podemos y debemos exigir mejor…”, concluye Haseltine.

    Simultáneamente, The New York Times publicó una nota de dos científicos en la misma línea de crítica a Moderna y Pfizer. Peter Doshi y Eric Topol agregan: “… en los ensayos no habrá datos sobre niños, adolescentes y mujeres embarazadas, ya que han sido excluidas…”, concluyendo: “… estos son algunos de los ensayos clínicos más importantes de la historia… es difícil imaginar cuánto más alto puede ser lo que está en juego para hacer esto bien. Atajos ilusorios no pueden ser una opción…”. (18)

    A su vez, a fines de octubre, el sitio oficial de la Sociedad Española de Vacunología informa que: “…varios investigadores y grupos de médicos presionaron…para que la FDA introduzca cambios en los estándares de aprobación de las vacunas…los expertos enfatizaron en la necesidad de conocer si la vacuna va a evitar la enfermedad grave…”. (19)

    Junto a los anuncios de Pfizer-Biontech del 9-11 de haber logrado una eficacia de un 90 %, Ugur Sahin, cofundador y director ejecutivo de Biontech emitió un comunicado donde “… advirtió que a medida que avance el estudio, el porcentaje final puede variar, estimando que unos dos meses de datos de seguridad… es la cantidad de información que especificó la FDA para otorgar una autorización de uso de emergencia, (lo cual ocurrirá) la tercera semana de noviembre. Además, los participantes seguirán controlados durante otros dos años… para monitorear la protección y la seguridad en el largo plazo…” (20). A los protocolos escandalosos de Pfizer y Moderna, según Haseltine, se suma la confesión, también escandalosa, de Sahin de que son al menos ¡dos años los necesarios para monitorear protección y seguridad! AstraZeneca nos advirtió ya que los efectos adversos podrían suceder en… ¡cuatro años!

    Pfizer-Biontech es uno de los laboratorios confirmados por G. G. García para proveer 1 millón de dosis en diciembre.

 

155 nuevos competidores agazapados a la espera del fracaso

 

    Según The New York Times del 1° de setiembre, (21) paralelamente a las 200 vacunas en investigación, se han lanzado otras 88 en preclínica de las que 67 comenzarán los ensayos clínicos durante el año 2021, algunas basadas en estrategias completamente distintas de las que se encuentran en desarrollo actualmente.

    ¿A qué apuestan estos grupos de investigación que, en términos de urgencia, están muy lejos de una solución a la pandemia?

    La respuesta la dan ellos mismos: “Es posible que las primeras vacunas no sean las más efectivas”, profetiza Ted Ross (profesor de Enfermedades Infecciosas y director del Centro de Vacunas e Inmunología de la Universidad de Georgia). “Una vez que millones hayan recibido la primera oleada de vacunas… llevará meses ver si alguna de ellas es segura y eficaz”. (NYT)

    Se trata de pequeños y medianos grupos capitalistas que pululan bajo la sombra de la incertidumbre generada, preparados para ir al asalto de los mercados cuando sea “su” oportunidad. El “emprendedorismo meritocrático”… ¡en acción!

 

Cadena de frío y logística cuestionada

 

    Otro aspecto central que demuestra el grado de ceguera y anarquía derivadas de la improvisación capitalista carente de planificación, es la inexistencia de una cadena de frío adecuada para el traslado, almacenamiento y distribución de los miles de millones de dosis necesarias para inmunizar la población mundial, única manera de terminar con la pandemia.

    Según Clarín, “… casi 3.000 millones de los 7.800 millones de habitantes… viven en lugares donde el almacenamiento a temperatura controlada es insuficiente…” (22)

    La alemana DHL informa: “…se necesitarían 15.000 vuelos de carga para vacunar a todo el planeta, lo que implicaría ampliar la capacidad global de las aeronaves y… la provisión de… hielo seco...para más de dos tercios del mundo… la tecnología avanzada no está a la vista…”. Por otro lado, estadísticamente, según la OMS, “…la mitad de las vacunas en todo el mundo se pierde en el traslado, a veces debido al calor…rotura de los envases…” (22)

    No se trata sólo de una vacuna segura y eficaz, lo cual aún está lejos de existir, sino de asegurar que la mayoría de la población sea inoculada con la misma.

 

La cuestión de las mutaciones

 

    Según Perfil del 5-11 una mutación del Covid – 19 se produjo en Dinamarca producto del llamado “derrame inverso”, proceso por el cual el virus pasa de humanos a animales y de ellos vuelve a humanos. En este caso se trata de visones. El Dr. Kare Molbak, principal epidemiólogo de Dinamarca, advierte que la mutación encontrada es “…particularmente preocupante, porque la proteína espiga a la que afecta, es el objetivo de las vacunas…(23)

    Desatada la polémica respecto de esta posibilidad, el 9-11 BBC mundo reproduce un twiteo de Francois Balloux,  director del Instituto de Genética de la UCL (University College de Londres) donde sostuvo que  “… hay miles de mutaciones constantemente… no hay evidencia de que ninguna… afecte a la transmisibilidad en humanos… (es) "idiota" la afirmación de que la mutación podría afectar la eficacia de la vacuna, ya que las mutaciones frente a la vacuna pueden suceder (o no) en el futuro, si estas son beneficiosas para el virus (incluso) una vez que la vacuna esté desarrollada…”. (24) Aunque tildando de idiota la afirmación de que la mutación en visones cuestione la vacuna, Balloux no descarta que mutaciones de ese tipo puedan suceder.

    Idiota o no, en octubre “… un estudio publicado por The Mammal Society de Reino Unido advirtió que una nueva, mucho menos controlable fuente animal… puede facilitar nuevas oportunidades para cambios evolutivos en el virus, con consecuencias potenciales en la transmisión del patógeno en humanos y la efectividad de una vacuna…”. (24)

 

De pandemia a endemia

 

    La OMS ha lanzado la amenaza de que la peste se convierta en un virus endémico. Esto sería el producto de que las vacunas no garanticen inmunidad duradera, no alcancen al conjunto de la población, por insuficiencia de dosis o imposibilidad logística, o simplemente una mutación invalide la inmunidad obtenida. (25) Para los monopolios farmacéuticos, estados imperialistas y burocracias restauracionistas, esto sería una bendición, toda vez que asegurará un manantial gigantesco de negocios por años en las nuevas inoculaciones o formulaciones de vacunas.

    Una vacuna eficaz debe ser capaz de generar inmunidad real y que dicha inmunidad se mantenga en el tiempo. Al mismo tiempo debe ser segura, o sea que no provoque efectos secundarios no deseados, graves para la salud.

    Sin embargo, hasta ahora, lo único seguro y eficaz han sido dos cosas.

    Por un lado, los beneficios ya logrados por las compañías fabricantes de vacunas con el salto sideral de sus acciones en las bolsas de todo el mundo, sustentado en promesas cuyo financiamiento inicial corrió por cuenta de los propios estados, como ha sido la Operation Warp Speed (velocidad de la luz), donde el gobierno de EE.UU. “… invirtió alrededor de USD 9.5 mil millones para acelerar el desarrollo y poner en marcha la fabricación de vacunas antes de que finalice la investigación...” (26)

    El capitalismo pandémico anticipa “ganancias” sostenidas por el paroxismo del capital ficticio financiero, que se invierte en productos aún ficticios, vacunas que se están fabricando no obstante sus efectos adversos no han sido aún establecidos, ni podrán serlo bajo las exigencias del proceder científico históricamente establecido.

    Por el otro, el fundamento de dicho enriquecimiento, o sea la inmunidad frente al Covid 19, recorre un camino en cuyo punto de partida está la inmunidad legal de las compañías fabricantes.

    Es así que asistimos los últimos días a una escala ascendente de anuncios relacionados con la inmunidad lograda por las vacunas, anuncios que operan estimulando las expectativas mundiales para librarse de la pesadilla viral, en forma inmediata, vacuna mediante. Arrancó Pfizer con un 90%, siguieron Sputnik 92%, Moderna 94.5%, de nuevo Pfizer con 95%, Oxford 99% en fase 2 y en adultos mayores y de nuevo Sputnik con 95%. Si bien estos índices de inmunidad no pueden disipar la inexistencia de certezas respecto de posibles efectos adversos de mediano y largo plazo, lo que sí logran, en forma inmediata, es la desenfrenada especulación en las bolsas del mundo.

    Está en marcha la transformación del planeta en un gigantesco laboratorio. Se propone inocular vacunas carentes de control experimental sobre efectos adversos, convirtiendo a la población mundial en “voluntarios” involuntarios, toda vez que la voluntad debe actuar en base a información cotejada y eso es precisamente lo que no habrá, ni podrá haber. Producto de la desesperación frente a la pandemia pretenderán convertir a la humanidad en un campo gigantesco de experimentación del capital. El capitalismo pandémico está desarrollando una mercancía cuyo valor de cambio ya se puso en marcha, mientras su valor de uso es una promesa que permanecerá cuestionada por años. La amenaza de efectos adversos no previstos penderá sobre millones. Se trata de un capitalismo delirante. Nos quieren vender humo.

    Existen los medios técnicos para aislar el virus mediante testeos universales al conjunto de la población, lo que permitiría el tiempo necesario para lograr una vacuna segura y eficaz. En cambio, la feroz presión de la clase capitalista para sortear con anuncios y vidriosas perspectivas sanitarias las consecuencias políticas de la brutal crisis humanitaria generada por ellos mismos, mientras paralelamente explotan este mercado billonario, ha violentado los procedimientos de la investigación médica. La ciencia y la humanidad necesita tiempo para lograr una vacuna segura y eficaz. Pero el tiempo hoy choca con la gestión capitalista de la pandemia que pisotea el principio de precaución en beneficio del capital. Basta con citar las palabras del ministro Guzmán del 22 de octubre: “… La economía necesita esa vacuna… la frase (fue repetida) con tono de ruego a su par de salud, Ginés González García…”. (27)

    La algarabía del salto vertiginoso de las acciones frente a los anuncios del 90, 92, 94,5, 95, 99 % de efectividad de los monopolios farmacéuticos es un eco, desde los mercados, del “ruego quejumbroso” de Guzmán.

 

OMS oculta lo inocultable. VIA PRINCIPAL DE CONTAGIO: AEROSOL

 

    El papel de la OMS, acompañando con sus recomendaciones el fracaso constatado en estos once meses de pandemia, se aprecia con claridad meridiana en la cuestión de la transmisión por aerosoles.

    Con la firma principal de la Dra. Kimberly Prather secundada por otros científicos, la revista Science ha publicado una carta el 5 de octubre, donde se afirma que “abrumadoras pruebas científicas” confirman la existencia de aerosoles producidos al respirar o hablar, que permanecen horas en suspensión, pudiendo trasladarse decenas de metros, siendo esta la principal vía de contagio.  “… Las personas contagiadas, la mayoría asintomáticos, liberan miles de aerosoles cargados de virus. Por lo tanto, (sus) inhalaciones… son mucho más probables de contagio que las gotículas producidas por tos… estornudo… o los fómites (gotas conteniendo virus que quedaron en superficies)…”.

    Esta definición se plantó como un escalón esencial en el esfuerzo sistemático de cientos de trabajadores científicos a lo largo de todo el mundo durante largos meses, contra el desprecio de esta ruta por parte de la OMS. (28)

    El mismo 5 de octubre, los CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, conocidos como CDC por sus siglas en inglés) publicaron en su web un informe científico donde reconocen la existencia de la transmisión por aerosol y aunque relativizan su infectividad, agregan al final una serie de “preguntas críticas que deben responderse” sobre la efectividad de los sistemas de ventilación y barbijos, proporción de infecciones adquiridas de ese modo, dosis infecciosa que se requiere para contagiar y relación entre gravedad de la enfermedad y forma de contagio. Claramente, todas las preguntas “críticas” que los CDC plantean, y que ellos aún no han podido responder, muestran la “crítica” a su propia relativización de esta vía. (29) De todos modos, como veremos más adelante, algunas de estas preguntas “críticas que deben responderse” de los CDC ya han sido respondidas por la literatura científica internacional.

    Las definiciones indefinidas de los CDC ya tenían su antecedente. El 18-09 publicaron un reconocimiento a la vía por aerosoles. El 21-09 lo retiraron, para volver el 5-10 a reconocerlos, aunque minimizándolos. (30)

 

¿Cómo se mueven los aerosoles?

 

     “… Resulta útil usar el humo del cigarrillo como analogía… las gotículas (tos o estornudos) se mueven balísticamente, los aerosoles se dispersan rápidamente… Los brotes de superpropagación, en los que una persona infecta a muchas otras, han ocurrido casi exclusivamente por aerosoles…” nos explica José Luis Jiménez, profesor de química en la Universidad de Colorado. (31)

    Ya desde abril, la Dra. Lidia Morawska, en un estudio titulado “Transmisión aérea… El mundo debe enfrentar la realidad” sostenía: “… que las micro gotas del virus (aerosoles) pueden viajar decenas de metros en el aire y llevar su contenido viral…” (32)

    El 5 de julio, en una carta abierta publicada en Clinical Infectious Diseases, exigiendo a la OMS un pronunciamiento, bajo la dirección de la Dra. Morawska, 239 científicos afirmaban: “… nuevas víctimas en todo el mundo… confirman lo que muchos científicos han estado diciendo durante meses: el virus permanece en el aire infectando...” (33),  destacando que “… hay pruebas de apoyo más que suficientes para que se aplique el principio de precaución…” lo que nos exige que “… en caso de amenaza para el medio ambiente o la salud y en una situación de incertidumbre científica, se tomen las medidas apropiadas para prevenir el daño…”.

    Ante la expectativa mundial generada, la OMS reaccionó cuatro días después, a través de un documento denominado de “actualización científica” donde, por un lado, admite la exhalación de aerosoles microscópicos infectivos, pero al mismo tiempo sostiene: “… podrían infectar si… contienen el virus en cantidad suficiente… (lo que) no se conoce…”. De este modo, lejos de minimizar la importancia de esta vía, contradictoriamente confiesa su incapacidad para controlarla, confirmando la amenaza.

    Asimismo, ante la evidencia de múltiples ejemplos reales y estudios científicos en contrario (cito algunas publicaciones desde el 17-03 hasta el 19-10 (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) ) reconoció que “… no se puede descartar que en espacios poco ventilados y con mucha gente pueda haberse presentado transmisión por aerosoles, pero… los contagios también podrían haberse dado por fómites o gotas…”.

    Forzada por la carta de los 239, la OMS discurre ambiguamente entre malabares distraccionistas y danza de contradicciones, “… pueden contagiar… pero…”, “… no se puede descartar… pero…”, para finalmente, en la página 2, al final del párrafo 2, lanzar la principal frase de todo el informe, en la que, abandonando los movimientos de cintura antagónicos y discordantes, niega la ruta del aerosol y en pocas palabras confiesa su flagrante motivación:

     “… hasta la fecha no se ha demostrado la ruta del aerosol… se necesita mucha más investigación, dadas las posibles consecuencias de dicha ruta de transmisión…”. (43)

    ¿Cuáles son las “posibles consecuencias”, que la OMS intenta evitar, con sus malabares, hasta tanto se haga “mucha más” investigación?

    En primer lugar, los barbijos no son herméticos. Adicionalmente, se realizó un estudio a fines de mayo, con el objetivo de verificar el grado de protección de los barbijos quirúrgicos. Esta investigación, de paso da respuesta anticipada a una de las preguntas “críticas” de los CDC, formuladas en octubre, en relación a la efectividad de los barbijos como barrera frente a los aerosoles. Dicho trabajo fue dirigido por el microbiólogo Kwok-Yung Yuen de la Universidad de Hong Kong. Se utilizaron hamsters infectados y sanos en jaulas adyacentes, separando algunas jaulas con tela de barbijos quirúrgicos y dejando otras sin separación alguna. “… Sin barrera, se contagió el 67% y con barrera se contagió el 25 %... con menor grado de gravedad…”. (44) Este estudio da respuesta a una de las preguntas “críticas” de los CDC.

    Asimismo, todos los sistemas existentes de ventilación, aires acondicionados, aires filtrados o renovación de aire, hasta la simple apertura de ventanas, facilitan el traslado lateral o en turbulencias de los aerosoles, incluso en los aviones, contra las mentiras propagadas por la industria aeronáutica y apoyadas por los gobiernos. (Ver “Covid 19 en aviones” al final, informe basado en los enfrentamientos que libró el ingeniero y profesor especializado Dieter Scholz, Jefe del Grupo de Diseño y Sistemas de Aeronaves de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Hamburgo (HAW) contra las flagrantes mentiras y falsedades de la industria aeronáutica y el gobierno alemán principalmente. (45) (46) )

    Los aerosoles producen una multiplicación exponencial de las posibilidades de contagio, implicando un rotundo cuestionamiento a todas las actividades que requieren espacios cerrados o semi-abiertos e incluso espacios abiertos en condiciones de escasos vientos. Deben considerarse asimismo los edificios habitacionales, que involucra transitar por pasillos y ascensores completamente cerrados.  Aplicar el principio de prevención significaría la inmediata paralización de toda la industria, comercios, oficinas, escuelas, transporte de todo tipo, es decir la totalidad de las actividades productivas de la humanidad y la aplicación de urgentes medidas de aislamiento del virus. El exacto opuesto a cualquier apertura.

    A la luz de la verificación de los aerosoles, se debe estimar la cuestión de los protocolos. La discusión de los mismos parte de considerar que efectivamente existe la posibilidad de evitar los contagios de alguna manera. Sin embargo, la vía de transmisión por aerosoles cuestiona seriamente casi la totalidad de los trabajos. Por otra parte, de producirse dichos contagios, que inevitablemente se producen, las patronales apelan a la perversa acusación de que los contagios se produjeron fuera del trabajo, sumándose al discurso que acusa a “individuos irresponsables aislados” de ocasionar la persistencia de la pandemia a nivel nacional. La discusión de los protocolos debe considerar esta vía de transmisión.

    Por otro lado, toda vez que el virus permanece suspendido por horas en el aire y se traslada como humo a decenas de metros, queda imposibilitada toda pauta de definición de contacto pasible de contagio, del tipo “quien haya estado a menos de 1,5 m de una persona infectada durante al menos 15 minutos” establecida por los CDC de EEUU (Centros de control de las enfermedades), y aplicadas en los “rastreos” propuestos por la OMS y el criollo Detectar en Argentina. (47)  

    Esas son las consecuencias, no “posibles”, sino incuestionables, derivadas de un reconocimiento pleno de la vía de contagio por aerosoles, que la OMS quiere evitar a toda costa, como aliada estratégica y encubridora efectiva de los intereses del capital contra la población.

    La transmisión por aerosol, en presencia de una mayoría asintomática silenciosa, involucra, como efectivamente ocurre, que no estamos enfrentando olas, brotes o focos, sino un incendio constante, imposible de detener con testeos parciales o “rastreos” inútiles. El fuego del virus es permanente.

    El exclusivo reconocimiento de las gotículas producidas por tos o estornudo y el contacto con fómites, como las vías principales verificadas de contagio, intenta sostener la ilusión de cuidado al usar barbijos, lavarse las manos o mantener distanciamiento físico, alimentando la fantasía a escala planetaria de que los “protocolos” nos permiten “convivir” con el virus. “Convivencia” obviamente reservada a los que no son abatidos por la pestilencia o quedan afectados con las graves secuelas registradas en estos meses, tanto en sintomáticos como asintomáticos.  La expresión más grosera de esta “convivencia” genocida con el virus impuesta por las clases dominantes, ha sido la compra o alquiler de islas paradisíacas para aislarse ellos mismos mientras dure la pandemia, como nos informa detalladamente Financial Times, uno de los más “prestigiosos” representantes de la prensa burguesa internacional. (48)

 

Por una salida de los trabajadores

 

    La OMS, junto con ocultar la gravedad e importancia de la transmisión por aerosoles, por tanto, digna acompañante de los artífices de la crisis humanitaria, ya ha declarado oportunamente “… lo peor está por llegar… la pandemia está lejos de haberse acabado...” (49). Simultáneamente llamaba a reiniciar “la actividad económica”. (50)

A fines de octubre, espantada por el vertiginoso aumento de los contagios la OMS, declaraba: "… Demasiados países están experimentando un aumento exponencial de casos… llevando a que los hospitales y las unidades de cuidados intensivos estén cerca o hayan sobrepasado sus límites de capacidad…" (51) aconsejando a renglón seguido mantener la misma orientación ya fracasada, reacción frente a los “brotes”, junto a “rastreo” y aislamiento de los contactos. (51)

    En Argentina, junto con la mueca de optimismo oficial, que acompañó el paso del ASPO al DISPO, ya hemos llegado a más de un millón trescientos ochenta mil contagios “oficialmente registrados” y la escalofriante cifra de casi 38.000 muertos en manos de la peste, lo cual ha llevado a diversos balances a partir de los cuales se propone a futuro la misma encerrona, pretender adelantarse al virus con testeos parciales e imposibles rastreos de contactos.

    Adolfo Rubinstein, ex ministro de salud de Macri, sostiene que el déficit principal ha sido el comienzo tardío del Detectar, la falta de testeos “masivos” y escasez de “rastreadores”. (52) Desde el elenco gubernamental, Pedro Cahn, miembro del comité asesor presidencial, sostenía en julio: “… hay que testear más… tenemos que acelerar y amplificar el plan Detectar, necesitamos algo así como un 'Detectar plus'…”. (53)

    Algunas organizaciones de izquierda sostuvieron la misma posición. En un artículo de balance de las cuarentenas, Prensa Obrera atribuye el fracaso a que “… se evitaron los testeos masivos siguiendo la ruta del virus…” (54), como si la ruta del virus pudiera existir. En otro artículo aclara: “…los confinamientos localizados más la detección, rastreo de contactos y aislamiento, son las armas más eficaces para mitigar la expansión del virus…” (55) Ya en mayo, nos aclaraba que los testeos no se proponían para el 100% de la población: “…porque cuando se habla de testeos masivos, nadie se refiere a testear a toda la población de millones de habitantes, sino a seguir la ruta de los contactos estrechos...” (56). Sumados al triunfalismo de la eficacia de los “rastreos”, ya entonces creían en una “ruta” de contagios. Desde el PTS, también en la línea de los “rastreos”, sostuvieron siempre que se trata de: “… una exigencia levantada por la izquierda desde los primeros días, cuando indicamos que a la cuarentena ‘le faltaba un GPS’…” (57). En su balance, Política Obrera también critica la política gubernamental porque: “… En primer lugar, no han gastado nada en testeos ni de seguimientos o trazabilidad de contagios…”. (58) Otra vez la “ruta”.

 

PARA FRENAR EL GENOCIDIO Y AISLAR EL VIRUS YA, TESTEO UNIVERSAL SIMULTÁNEO GRATUITO Y OBLIGATORIO

 

    Los testeos de mayor o menor masividad, aislados en el tiempo y referidos a un espacio delimitado, como lugar de trabajo, o concentración humana particular, barrio, pueblo, ciudad, así como los “rastreos” de una ruta ilusoria de contactos, enfrentan el límite de que se realizan con el resto de la población en movimiento, coexistiendo con la infección entre asintomáticos y con formas de transmisión completamente incontrolables, como es la transmisión por aerosoles, sistemáticamente negada por la OMS. Cualquier resultado negativo, se encuentra inmediatamente expuesto al contagio posterior, lo que obligaría al absurdo de testear diariamente. Con esta orientación, el virus ha mantenido la transmisión.

    Asimismo, si bien es cierto que las acciones anárquicas para apagar los “focos”, los aislamientos o distanciamientos que juntan asintomáticos con no contagiados o las cuarentenas más o menos rígidas, bajen transitoriamente las mentadas “curvas”, lo que efectivamente se obtiene es prolongar la agonía pandémica, que se eterniza en las nuevas oleadas a nivel planetario, como lo vemos en este noviembre negro.

    En este caótico escenario, los trabajadores se movilizan y reclaman testeos en los lugares de trabajo, los pobladores los exigen en villas y asentamientos. A pesar de sus limitaciones objetivas, lo que está planteando este clamor es acordonar y aislar el virus, para lo cual resulta imprescindible testear el 100 % de la población.

    Sin embargo, esta posibilidad ha sido rechazada de plano por los actuales gestores de la política sanitaria mundial frente a la pandemia. La negadora de los aerosoles OMS, rechazó siempre “…la medida de hacer PCRs a toda la población, porque sólo dan una fotografía del momento… que habría que repetirlas cada día...”. (59) La OMS imagina el testeo del 100% de la población como la foto de un momento. Sucede que la OMS no es capaz de recoger una de las experiencias fundamentales de la historia de esta pandemia, como fue la experiencia de Vo Euganeo, un pequeño pueblo de aproximadamente 3.000 habitantes, a principios de febrero, cuando en Italia recién comenzaba la penetración de la pandemia.

    Ante el contagio de dos habitantes que no habían estado en contacto anterior con enfermos, las autoridades aislaron el pueblo en cuarentena y realizaron testeos PCR a la totalidad de la población entre el 23 y 29 de febrero. El resultado de los testeos arrojó 89 contagiados, de los cuales el 55% eran asintomáticos. “… Esas personas siguen su vida habitual y contagian a un número muy elevado de personas…" (60) declaraba entonces Andrea Crisanti, profesor de Epidemiología y Virología en el Hospital de la Universidad de Padua y del Imperial College de Londres. Todos los contagiados, con y sin síntomas, fueron aislados en sus casas durante 14 días, al cabo de los cuales se realizó un nuevo testeo a toda la población. Los casos esa vez fueron ocho, de los que solamente dos eran nuevos.

    No fue la foto de un momento, sino una cuarentena total con sucesivos testeos y aislamientos inteligentes para ubicar los asintomáticos y aislar el virus. El doble testeo masivo universal con cuarentena de Vo Euganeo, enfrentó a la OMS, que en ese momento se oponía a testear población sin síntomas, básicamente porque de ese modo se adaptaba a “lo posible” que el mercado ofrecía, o sea la rapiña internacional por los kits.

    Fue hasta cierto punto la intención en Eslovaquia, con un testeo universal de 5.450.000 habitantes (61) y algunas ciudades chinas, Wuhan con 9.500.000 testeos y Qingdao, con 10.000.000 de testeos (62) sólo que no se realizaron dobles testeos con aislamiento intermedio de los contagiados, ni cuarentena absoluta de toda la población, como en Vo Euganeo. En Eslovaquia fue un doble testeo sin aislamiento, pero no fueron PCR, sino prueba de antígenos, testeos de menor efectividad. No hemos podido encontrar información sobre el tipo de testeo realizado en Wuhan y Qingdao.

    La experiencia de Vo Euganeo nos enseña que la única forma de extinguir el incendio subterráneo de los contagios y aislar el virus, exige ubicar en un mismo plazo la totalidad de los portadores, incluyendo los asintomáticos, o pre-sintomáticos, toda vez que los casos sintomáticos se manifiestan por sí mismos, lo cual requiere hisopados PCR de carácter universal y simultáneos.

    Por tanto, se debe actuar durante un período de tiempo, en el cual simultáneamente la totalidad de la población entra en aislamiento temporal para detener la circulación geográfica del virus y circunscribirla, procediendo a un proceso de aislamiento de los asintomáticos y pre-sintomáticos a través de una sucesión de testeos.

    Considerando que en los asintomáticos el período infectivo decrece, por descenso de carga viral, a partir del día 9-10 haciéndose plenamente visible a los 6-7 días (63), se requiere al menos un plazo de 15 días de cuarentena, al comienzo de los cuales debe realizarse el primer testeo universal de la serie total de tres, separados uno de otro 7/8 días. Para disipar toda duda respecto de falsos negativos por carga viral insuficiente, aquellos miembros del grupo que en el test final dieran negativo deberán quedar aislados en observación realizándose un testeo adicional final definitivo. De este modo todos los asintomáticos o pre-sintomáticos habrán dejado de transmitir el virus por su aislamiento dentro o fuera del domicilio, dependiendo de la capacidad edilicia en cada caso, mientras los casos graves son atendidos hospitalariamente.

    Esta orientación requiere que la población esté debidamente abastecida y disponer previamente de millones de kits, lo que plantea asegurar las líneas de producción necesarias para este objetivo. Es necesaria una acción colectiva preparatoria que la burguesía no está interesada en desarrollar. Todos los laboratorios, clínicas, sistema de salud, empresas farmacéuticas, en suma, todo el aparato productivo sanitario debe ser puesto bajo un comando único y control de los trabajadores.

PARA FRENAR LA PANDEMIA: VACUNA UNIVERSAL SEGURA Y EFICAZ BAJO CONTROL MUNDIAL DE LOS TRABAJADORES

     La investigación científica bajo el dominio del capital se inclina ante el propósito de su amo, aumentarlo mediante el lucro. Una gestión de la ciencia bajo el interés de la humanidad y no de la “ganancia”, puede considerar la seguridad y el principio de prevención, dando los plazos necesarios para ello. Exactamente lo contrario de lo que hacen los monopolios farmacéuticos, que protegidos por los gobiernos han exigido y logrado el blindaje jurídico frente a posibles efectos adversos de mediano y largo plazo.

    Adicionalmente, los cientos de grupos involucrados en la investigación por la vacuna trabajan aisladamente, sin intercambiar sus experiencias, cuidando el secreto necesario para impedir que cualquiera de los contendientes obtenga la delantera, aunque eso signifique bloquear la velocidad que provocaría el intercambio de experiencias. Son decenas de miles de trabajadores científicos explotados y obligados contractualmente a participar de este despiadado enfrentamiento. Una extraordinaria fuerza humana creativa, puesta al servicio del lucro privado, donde la meta son miles de millones de dólares de premio.

    Deben superarse estos límites, para permitir que fluya la solución que la humanidad está efectivamente en condiciones de proveer. Debe superarse la tara capitalista pandémica, anárquica y convulsiva.

    El testeo universal simultáneo, gratuito y obligatorio puede dar el tiempo necesario para que los procedimientos científicos históricamente probados en 226 años de vacunas tradicionales y 30 años de vacunas genéticas en animales, cristalicen en una vacuna segura y eficaz que nos libere de la pandemia.  

    Ante el desafío histórico de esta pesadilla, se impone una salida universal de los trabajadores.

    Abolición del secreto comercial, de investigación y de patentes.

    ¡Unificación internacional de la ciencia!

    Centralización de los procesos de investigación bajo control de los propios trabajadores científicos a escala mundial.

    Nacionalización de la industria farmacéutica y sistema privado de salud bajo control de los trabajadores.

    AISLAR EL VIRUS YA, TESTEO UNIVERSAL SIMULTANEO GRATUITO Y OBLIGATORIO

    VACUNA UNIVERSAL SEGURA Y EFICAZ BAJO CONTROL MUNDIAL DE LOS TRABAJADORES

 


(23-11-20)

 

 

Anexo

Covid-19 en aviones

Ante la evidencia de la transmisión por aerosoles y la imposibilidad de hermeticidad de barbijos y máscaras, la cuestión de los contagios en cabinas de aviones resulta de una enorme gravedad, por cuanto la vertiginosa rapidez de la propagación de la pandemia a escala planetaria ha sido, y es hoy posible, principalmente por esa vía.

Presento aquí los tres principales argumentos que las empresas de aviación sustentan y que han contado con el apoyo explícito de los gobiernos, al autorizar la reanudación de vuelos. Los mismos han sido refutados de plano por el Ingeniero y profesor especializado Dieter Scholz, Jefe del Grupo de Diseño y Sistemas de Aeronaves de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Hamburgo (HAW) en un documento que reúne los enfrentamientos que libró contra las flagrantes mentiras y falsedades de dicha industria.

A continuación, un resumen.

En primer lugar, las empresas sostienen que el flujo de aire en la cabina circula “sólo de arriba hacia abajo…”. El Dr. Scholz rebate: “… en la sección transversal, la ventilación provoca vórtices afectando varias filas de asientos (lo que se suma a la) turbulencia y difusión que mezclan el aire a lo largo de la cabina hacia adelante y hacia atrás”. (45)

En segundo lugar, manifiestan que “… el aire es tan limpio como en el quirófano de un hospital (gracias a los filtros HEPA) …” El Dr. Scholz aclara: “…  si los filtros HEPA filtraran los virus del aire suministrado, el aire presente en cabina jamás estará libres de virus, porque los virus se encuentran en la cabina antes de ingresar el aire filtrado…” (45)

A este respecto valen las aclaraciones de John Samuelsen, presidente de la Unión de Trabajadores del Transporte de América, quien, en un artículo publicado en 2019 a propósito de la mala calidad del aire a bordo de los aviones, nos explica que: 

“… el aire que se respira en los aviones (combina el aire) reciclado dentro de la cabina que los pasajeros y la tripulación inhalan y exhalan, junto con el aire exterior que ha sido comprimido por los motores de la aeronave, conocido como "aire de sangrado."” (46)

Por último, la industria aeronáutica afirma que el aire se renueva completamente cada 2 ó 3 minutos. Según el Dr. Scholz: “… La ventilación a bordo de una aeronave se rige por una ecuación de ventilación… con una ventilación óptima (que nunca es el caso en la práctica), la concentración de cualquier sustancia se reduce al 37% del valor original después de un cambio de aire, lo que se produce cada 6 a 7 minutos. Solo después de 5 cambios de aire, dicha concentración cae por debajo del 1%, (cada 30 minutos) …” (45) Esta ecuación de ventilación da respuesta también anticipada a otra de las preguntas “críticas” de los CDC, al menos en aviones, en relación a la efectividad de la ventilación respecto de los aerosoles.

 

BIBLIOGRAFIA

(1)    30-08 Clarín

https://www.clarin.com/politica/alberto-fernandez-extendio-aislamiento-30-agosto-seguimos-hablando-cuarentena-exista-cuarentena-_0_qlNitRgcH.html

 

(2)   27-10 Rio Negro

https://www.rionegro.com.ar/coronavirus-en-neuquen-en-el-castro-rendon-mueren-tres-personas-por-dia-1550375/

https://www.cadena3.com/noticia/juntos/medicos-de-jujuy-deben-elegir-quien-vive-y-quien-muere_26943

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-54271772

 

 

(3)   2-11 Clarín

Idafe Martín

 https://www.clarin.com/mundo/incidencia-inexplicable-europa-entiende-pasando-coronavirus_0_qL5TGzztp.html

 

(4)   https://ourworldindata.org/coronavirus

 

(5)   20-10 Página 12

https://www.pagina12.com.ar/300546-coronavirus-por-que-argentina-supero-el-millon-de-contagios

 

(6)   https://es.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner

 

(7)   12-11 OMS

file:///C:/Users/hp/Desktop/Pol%C3%ADtica/coronavirus%2011%2005/cura%20vacuna%20otros/OMS%20novel-coronavirus-landscape-covid-19-(7).pdf

7-05 Aída Edith Sterin Prync

https://www1.hospitalitaliano.org.ar/multimedia/archivos/noticias_attachs/47/documentos/107082_HI13-9-20-Sterin-B.pdf

 

(8)   20-09  Rafael Barifouse

BBC Brasil, Sao Paulo 

https://www.bbc.com/mundo/noticias-54288662.

 

(9)   3-11 Clarín

https://www.clarin.com/sociedad/carrera-vacunas-coronavirus-situacion-avanzadas_0_tJy7yKdEt.html

 

(10) 30-07 Infobae

Ludwig Burger y Pushkala Aripaka  https://www.infobae.com/america/agencias/2020/07/30/astrazeneca-estara-exenta-de-demandas-de-responsabilidad-por-vacunas-de-covid-19-2/

 

(11)  7-10 Irene Hartmann

https://www.clarin.com/sociedad/vacuna-coronavirus-ley-contratos-laboratorios-efectos-adversos_0_1c3ZO_cdL.html

 

(12)  https://www.bbc.com/mundo/noticias-54519412

 

(13)  12-08 Página 12

 Kirill Dmítriev

https://www.pagina12.com.ar/284645-la-vacuna-rusa-contra-el-coronavirus-la-nota-que-cuenta-su-h

 

(14)  6-11 La Nación Daniel Santa Cruz

https://www.pressreader.com/argentina/la-nacion/20201106/281857236055105

 

 

(15)  11-11 Clarín

https://www.clarin.com/mundo/rusia-anuncio-vacuna-sputnik-v-coronavirus-mostro-92-efectividad_0_KbZDUV8VL.html

 

(16)  28-10 La Nación

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/coronavirus-anticuerpos-inmunidad-covid-19-pandemia-contagios-nid2491291

 

 

(17)  22-09 Washington Post

       Prof William Haseltine ex profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, fundador del Departamento de investigación sobre cáncer y Sida de la misma universidad y presidente de ACCESS Health International.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/09/22/beware-covid-19-vaccine-trials-designed-succeed-start/

 

(18) 22-09 New York Times

Peter Doshi profesor investigación de servicios de salud farmacéutica en la Escuela de Farmacia de la Universidad de Maryland. Editor asociado de la revista médica The BMJ.  Eric Topol profesor de medicina molecular en Scripps Research, ex Presidente de Medicina Cardiovascular en la clínica Cleveland

https://www.nytimes.com/2020/09/22/opinion/covid-vaccine-coronavirus.html?amp=true

 

(19)  30-10 Asociación española de vacunología

https://www.vacunas.org/voces-acreditadas-claman-por-una-mayor-rigidez-para-aprobar-vacunas-frente-al-sars-cov-2/

 

(20) 10-11 La Nación

https://www.pressreader.com/argentina/la-nacion/20201110/281496458809092

 

(21)  1-09 The New York Times Carl Zimmer

https://www.nytimes.com/es/2020/09/01/espanol/ciencia-y-tecnologia/vacuna-coronavirus.html

 

(22)  19-10 Clarín Lori Hinnant y Sam Mednick. Agencia AP

        https://www.clarin.com/mundo/cadena-frio-problemas-almacenamiento-podrian-dejar-3-000-millones-personas-vacuna-coronavirus_0_-MEOPwNfZ.html

 

(23)  5-11 Perfil

https://www.perfil.com/noticias/internacional/bc-mutacion-de-covid-en-visones-daneses-genera-nuevas-restricciones.phtml

 

(24)   9-11 BBC mundo

https://www.bbc.com/mundo/noticias-54873469

 

(25)   https://www.bbc.com/mundo/noticias-52657184

 

(26)  10-22 Infobae

https://www.infobae.com/america/tendencias-america/2020/10/22/cepas-e-inmunidad-todo-lo-que-hay-saber-para-lograr-una-vacuna-segura-y-eficaz-contra-el-covid-19/

 

(27) 22-10 Rosemberg

https://www.lanacion.com.ar/politica/rapido-masivo-economico-asi-es-plan-vacunacion-nid2485580

 

(28) 5-10 Science

Kimberly A. Prather1, Linsey C. Marr2, Robert T. Schooley3, Melissa A. McDiarmid4, Mary E. Wilson5,6, Donald K. Milton7

Kimberly Prather, Profesora Distinguida en la Institución Scripps de Oceanografía y Departamento de Química y Bioquímica de la Universidad de California en San Diego

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/10/02/science.abf0521

 

 

(29) 5-10 CDC EEUU Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)

        https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/scientific-brief-sars-cov-2.html

 

(30) 22-09 CNN Elmer Huerta

https://cnnespanol.cnn.com/2020/09/22/transmision-por-aerosol-los-cdc-aclaran-su-posicion-sobre-la-transmision-aerea-del-nuevo-coronavirus/

 

(31)  18-08 El País

 JOSÉ LUIS JIMÉNEZ

https://elpais.com/ciencia/2020-08-18/la-covid-se-transmite-a-traves-de-aerosoles-ya-es-el-momento-de-actuar-tenemos-suficientes-pruebas.html

 

(32) 10-04 Lidia Morawska Profesora Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera, Facultad de Ciencias e Ingeniería, Universidad Tecnológica de Queensland (QUT), NCBI Centro Nacional Investigación Biotecnológica. Biblioteca Nacional de los EEUU

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7151430/

 

(33) 05-07 La Nación

https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/decenas-expertos-contradicen-oms-afirman-coronavirus-se-nid2391503

 

(34) 17-03 The new England Journal of Medicine

Dr. van Doremalen, Mr. Bushmaker

Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2004973

 

(35) 27-04 Nature

Yuan Liu, Zhi Ning, Yu Chen, Ming Guo, Yingle Liu, Nirmal Kumar Gali, Li Sun, Yusen Duan, Jing Cai, Dane Westerdahl, Xinjin Liu, Ke Xu, Kin-fai Ho, Haidong Kan, Qingyan Fu & Ke Lan

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2271-3

 

(36) 19-05 AIP  Física de fluídos

On coughing and airborne droplet transmission to humans featured

Physics of Fluids 32, 053310 (2020); https://doi.org/10.1063/5.0011960

Talib Dbouka   Dimitris Drikakisb

https://aip.scitation.org/doi/10.1063/5.0011960

 

(37) 1-07 The Lancet

Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission

G Aernout Somsen, Cees van Rijn, Stefan Kooij

https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30245-9/fulltext

 

(38) 2-06 PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences

The airborne lifetime of small speech droplets and their potential importance in SARS-CoV-2 transmission

Valentyn Stadnytskyi

https://www.pnas.org/content/117/22/11875

 

(39) 18-06 medRxiv

Transmission of SARS-CoV-2 by inhalation of respiratory aerosol in the Skagit Valley Chorale superspreading event

Shelly L Miller, William W Nazaroff, Jose L Jimenez, Atze Boerstra, Giorgio Buonanno, Stephanie J Dancer, Jarek Kurnitski, Linsey C Marr, Lidia Morawska, Catherine Noakes

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.15.20132027v2

 

(40) 29-07 Nature  Joshua L. Santarpia, Danielle N. Rivera, Vicki L. Herrera, M. Jane Morwitzer, Ana M. Creager, George W. Santarpia, Kevin K. Corona, David M. Brett-Mayor, Elizabeth R. Schnaubelt, M. Jana Broadhurst, James V. Lawler, San Patricio Reid Y John J. Lowe

https://www.nature.com/articles/s41598-020-69286-3

 

(41)  1-09 Jama Internal Medicine

Community Outbreak Investigation of SARS-CoV-2 Transmission Among Bus Riders in Eastern China

Ye Shen, PhD1; Changwei Li, PhD1,2; Hongjun Dong, MD3; et alZhen Wang, MD4; Leonardo Martinez, PhD5; Zhou Sun, MD6; Andreas Handel, PhD1,7,8; Zhiping Chen, MD4; Enfu Chen, MD4; Mark H. Ebell, MD, MS1; Fan Wang, MA9,10; Bo Yi, MD3; Haibin Wang, MD11; Xiaoxiao Wang, MD4; Aihong Wang, MD3; Bingbing Chen, MD11; Yanling Qi, PhD12; Lirong Liang, MD, PhD13; Yang Li, PhD9,10,14; Feng Ling, MD4; Junfang Chen, MD6; Guozhang Xu, MD3

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine

 

(42) 19-10 Biorxiv Department of Viroscience, Erasmus University Medical Center, Rotterdam, The Netherlands.

Jasmin S Kutter1

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.10.19.345363v1.full.pdf

 

(43)  9-07 OMS Transmisión del SARS-CoV-2: implicaciones para la infección

https://www.who.int/publications/i/item/modes-of-transmission-of-virus-causing-covid-19-implications-for-ipc-precaution-recommendations

 

(44)  30-05 Oxford Academic. Clinical Infectous disease.

Jasper Fuk-Woo Chan, Shuofeng Yuan, Anna Jinxia Zhang, Vincent Kwok-Man Poon, Chris Chung-Sing Chan, Andrew Chak-Yiu Lee, Zhimeng Fan, Can Li, Ronghui Liang, Jianli Cao

 https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa644/5848814

 

(45) Hamburg University of Applied Sciences 

Pr. Dr Ing Dieter Scholz

Fzt.haw-hamburg.de

https://www.fzt.haw-hamburg.de/pers/Scholz/Corona.html

 

(46) 19-06-2019 Salon

Shira Tarlo

https://www.salon.com/2019/06/23/airlines-dirty-secret-air-quality-is-terrible-inside-airplanes/

 

(47) CDC EEUU Centros de control de las enfermedades EEUU

Definición de contacto cercano

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/php/contact-tracing/contact-tracing-plan/appendix.html#contact

 

(48) 25-07 Business insider Gomez Bobillo

https://www.businessinsider.es/demanda-islas-privadas-aumenta-huir-pandemia-683875

 

 

(49) 29-06 Redacción BBC News Mundo

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-53226766

 

(50) 03-07 La Fm

https://www.lafm.com.co/internacional/oms-recomienda-una-apertura-por-zonas-paises-mas-afectados-por-la-covid-19

 

(51)  24-10 Página 12

https://www.pagina12.com.ar/301265-coronavirus-la-oms-advirtio-sobre-la-critica-situacion-frent

 

(52) 12-10 Clarín

https://www.clarin.com/opinion/sociedad-quedo-huerfana_0_eOv8dh95_.html

 

(53) 21-06 La Nación

https://www.lanacion.com.ar/ciencia/coronavirus-argentina-cuales-fueron-errores-aciertos-casi-nid2383168

 

(54) 11-10 Prensa Obrera

https://prensaobrera.com/politicas/no-al-pacto-con-el-fmi-por-una-salida-de-los-trabajadores-a-la-crisis/

 

(55) 27-10 Prensa Obrera

https://prensaobrera.com/salud/pandemia-el-gobierno-baja-los-brazos/

 

(56) 23-05 Prensa Obrera

https://prensaobrera.com/salud/70571-los-testeos-que-no-se-hacen-y-debieran-hacerse

 

(57) 29-05 La Izquierda Diario

http://www.laizquierdadiario.com/Coronavirus-Kicillof-y-las-excusas-cientificas-para-no-testear-asintomaticos

 

(58) https://politicaobrera.com/politicas/2977-jorge-altamira-pandemia-y-decadencia-capitalista-una-crisis-inedita

 

(59) https://www.abc.es/internacional/abci-matiza-declaraciones-asintomaticos-dificilmente-pueden-contagiar-virus-202006110918_video.html


(60) Angelo Attanasio- BBC News Mundo 24-03

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52010013

 

(61)  https://www.lavanguardia.com/internacional/20201102/49175800007/eslovaquia-test-covid19-coronavirus-poblacion-dos-dias.html

 

(62)  https://www.infobae.com/america/agencias/2020/10/12/tests-masivos-de-coronavirus-en-ciudad-china-de-9-millones-de-habitantes/

 

(63) 12-11 Informe Ministerio de Sanidad España

1.3.8. Periodo infectivo: aproximación desde las diversas técnicas de laboratorio y la

epidemiología.

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/ITCoronavirus.pdf

 

 

 

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario